Так же как и ответственность всех сторон (Государства отправления рейса, авиаперевозчика, Украины, НОТАМа) -определена как равнозначная.
??? Где ?
Ответственность государства отправления, т.е Нидерландов, совершенно однозначно отрицается. Про ответственность НОТАM вообще смешно говорить. Малайские авиалинии тоже нигде прямо не обвиняют, т.к. у них не было информации - в отличие от Украины, на которой главная ответственность за безопасность воздушного пространства"Ответственность за безопасность воздушного пространства лежит прежде всего на том государстве, которое регулирует данное воздушное пространство."
"Расследование выявило, что Украина не дала адекватной оценки риска для гражданской авиации. Украина сообщила о том, что мощными оружейными системами были сбиты два ее военных самолета, на высоте от 6 200 до 6 500 метров. Названные властями системы обладали возможностью также осуществить перехват гражданских самолетов, представляя таким образом угрозу гражданской авиации. По мнению Нидерландского Совета по безопасности данные отчеты давали Украине достаточно оснований для закрытия своего воздушного пространства в качестве меры предосторожности. Однако этого не произошло."
Или здесь, подробнее в самом докладе:
2. Ukraine’s airspace management
a. The decision-making processes related to the use of Ukraine’s airspace was dominated by the interests of military aviation. The initiative to restrict the airspace over the eastern part of Ukraine below FL260 originated from the military authorities. The - -ive of the measure was to protect military aeroplanes from attacks from the ground and to separate military air traffic from civil aviation. The Ukrainian authorities assumed that by taking this measure, civil aeroplanes flying over the area above FL260 were automatically safe too.
b. The initiative to change the restriction to FL320 on 14 July 2014 came from civil air traffic control. The underlying reason for this change remains unclear.
c. The NOTAMs did not contain any substantive reason for the altitude restrictions. Therefore, Ukraine did not act in accordance with the guidelines in ICAO Doc 9554-AN/932.
d. When implementing the above measures, the Ukrainian authorities took insufficient notice of the possibility of a civil aeroplane at cruising altitude being fired upon. This was also the case, when, according to the Ukrainian authorities, the shootingdown of an Antonov An-26 on 14 July 2014 and that of a Sukhoi Su-25 on 16 July 2014 occurred while these aeroplanes were flying at altitudes beyond the effective range of MANPADS. The weapon systems mentioned by the Ukrainian authorities in relation to the shooting down of these aircraft can pose a risk to civil aeroplanes, because they are capable of reaching their cruising altitude. However, no measures were taken to protect civil aeroplanes against these weapon systems.