Откуда "дровишки"?

Ну и что? Поворот к материалистическому осмыслению действительности - это не сверхматериальные хотелки отдельной группы общества и не воля богов, это неизбежный результат развития человека. Развитие идёт не только на западе, а с другой стороны, и на западе много верующих.
Религия даёт набор правил, освобождающих верующего от лишних мыслей, в т.ч. и идеалистических, и всё остальное мыслительное пространство, не противоречащее простым религиозным правилам, занято самой главной движущей силой - воспроизводством себя любимого. Верующий обманывает свой разум для более эффективной реализации биологических программ, основная из которых - воспроизведение себя любимого. Идеализм заключается в том, что верующий и его духовные учителя пытаются объяснить смысл табуированных правил рационально, не имея для того адекватных предмету знаний, которые невозможно получить при "отсталой" структуре архаичного общества. Из-за недостатка понимания приходится выдумывать систему мифологии с привлечением художественных приёмов, аллегорий, метафор и проч. На смеси логики и мифологии как из анти-научного учения невозможно держать общество под контролем, потому что каждый будет по-своему применять противоречивые мысли из писания. Поэтому есть церковь и церковные иерархи, которые обладают монополией на трактовки и объяснения. Получается анти-научное учение, и узурпированная власть церкви, использующей учение для контроля за массами.
Мифология - идеализм, а вот табу как раз объективны. Они возникли в процессе селекции "социальных генов" и вытеснили менее приспособленные к жизни установки поведения. Те, кто убивал, грабил и творил остальные "грехи" по отношению к членам своего стада, выгонялся из этого стада, и погибал в одиночестве. Стаи, в которых безнаказанно грабили и убивали, получили премию Дарвина. В результате, установки поведения закрепились в виде табу, причину появления которых примат может не понимать или давно забыл, но соблюдение которых даёт преимущество в выживаемости по сравнению с теми, кто табу нарушает. Все вопросы "почему" заглушила мифология и духовная элита. Хоть и "отсталая" - с т.з. сегодняшнего дня - организация была "нормальной", потому что "социальная генетика" религиозного образца позволяла (и до сих пор позволяет в традиционных обществах) успешно выполнять базовые биологические программы.
Но, - возвращаясь к нашей ситуации, - по мере развития общества и под действием внутривидовой конкуренции (на обоих уровнях, как на биологическом, так и на социальном), возникли условия, при которых определённая часть человечества не могла больше решать проблемы биологической выживаемости, и потребовалось больше знаний об объективной действительности, чтобы вместо старой, более мифологизированной, и потому более идеализированной идеологии, придумать идеологию более рациональную, более материалистическую. Это должно было случиться, рано или поздно, в одном месте планеты быстрее и "нужнее", чем в других, и после очередного "прорыва" мысли, его достижения, может быть, в разной степени успешности, усваивали также окружающие. При этом в принципе, научная мысль развивалась везде, и в более старых цивилизациях в некоторых направлениях были даже большие научно-технические успехи, чем в более новых. Например, нотация чисел, которую мы используем, т.е. позиционная, непосредственно поддаётся алгоритмизации по сравнению с непозиционной римской. Но в Индии или на Ближнем Востоке более слабо, чем на Западе, была выражена потребность в более эффективной организации общества и, следовательно, в научно-техническом прогрессе. Пока "социальный генофонд" позволяет успешно воспроизводиться генофонду биологическому (а программы последнего - первопричина всего живого), первый можно не менять. Поэтому на Востоке ограничились примитивными механическими счётными устройствами, а на Западе, под давлением конкуренции между частями Западной цивилизации, которые оказались в похожих условиях, пришлось разрабатывать современный компьютер.
Разумеется, чем дальше НТП, и чем больше знаний (т.е., чем более развит материализм), тем больше усугубляется разделение труда, специализация. Это очевидно, потому что развитие человечества - результат коллективного усилия множества мозгов и других частей тела, а значит, возможностей отдельных особей и даже небольших коллективов по определению не достаточно для поддержания жизни современных приматов. Правила поведения в современных специализированных стаях приматов закрепляются государством юридически в виде законов. Законы - это те же табу, лишённые мифологизированной шелухи (отданной на откуп церкви), которые можно более полно объяснить с учётом накопленных знаний, но которые рядовая особь, - в силу естественных ограничений специализации, и, следовательно, недостатка знаний, - до сих пор не может объяснить рационально, и подчиняется им, беря "на веру" их благость. Поэтому идея всеобщей демократии идеалистически абсурдна, а в реальности демократия возможна только в пределах социально однородной группы с идентичными социально обусловленными интересами, и тем менее эффективна, чем ниже уровнь этой группы в социальной иерархии. При этом законы не регламентируют все возможные варианты поведения, а всего лишь задают ограничения, при чём некоторые ограничения сформулированы неоднозначно, и в различных интерпретациях противоречат друг другу. Поэтому в современном обществе задачи жрецов и толкователей "священных" писаний (писанин законов) выполняют властные структуры светского общества. Где же материальная основа современного общества? Конечно, не в той мифологической чепухе, которую обычно преподают в школах под видом "социологии". А в закреплённой законами системе общественных отношений, обусловленных необходимостью специализации. Т.е. в классовой структуре. Тот, кто находится на вершине классовой иерархии, имеет более стабильные условия для воспроизводства (до известных пределов, разумеется) за счёт нижележащих классов. Т.о., существующие отношения между людьми объективны, материалистичны, а характер объяснения причин и мотиваций зависит от развития "социального генофонда", степени материалистичности (научности) табу, и может быть, в меру своей отсталости, субъективным, идеалистичным, спекулятивным.
Классовое расслоение по мере развития приводит к неравномерности биологических возможностей выживания представителей различных классов. Когда массы - а с ними и часть элиты - понимают, что с текущим "социальным генофондом" им предстоит биологическое вымирание, они избавляются от эволюционно тупиковых социальных конструкций. Или вымирают. Но регрессивные элементы элиты любыми средствами пытаются сохранить текущий "социальный генофонд", потому что в новой общественной структуре они теряют своё конкурентное преимущество перед массами из своей стаи, и, тем более, перед элитами соседних стай.

Пустые идеи - это современное идеалистическое мифотворчество. И кто это "они" и "мы"? Если вы о европейцах и иммигрантах из Африки и Ближнего Востока, то ослабляют "вас" не новомодные идеи, а кризис в "социальном генофонде", который ничего не может противопоставить традиционному мифотворчеству более старших народов. Этот кризис консервируется регрессивными элементами элиты, пытающейся остановить эволюцию, и дальше удовлетворять свои потребности по старой социальной схеме, за счёт масс. (С этим желанием вечной власти, кстати говоря, свазан нездоровый интерес к исследованиям в области бессмертия). В качестве "противовеса" "исламизации" будут пытаться реанимировать христианскую культуру, а на уровне национальных государств активизируются отечественные ксенофобы. Будут примерять старые мифологические лапти для прикрытия современной социальной наготы. Но все эти фокусы бесполезны, и ни к чему кроме новых войн не приведут. Это как борьба рабочего с автоматизацией в промышленности. Перейти "назад к гориллам и духовной дырке" не получится, придётся взрослеть.