Да, это так. Но это не проблема, а обычное явление, дело, как говориться, житейское.
Я, например, могу оказаться в любой из перечисленных вариантов групп. Например, если бы я была владельцем завода, то не отказалась бы от возможности увеличить продолжительность рабочего дня за ту же зарплату для рабочих, а, если бы я была работницей на этом заводе, то боролась бы за сокращение рабочего дня всеми доступными методами и за увеличение зарплаты. Поэтому вызывать восхищение и слёзы радости может вызывать определённый президет у той группы в чьих интересах он осуществляет свою политику.

Смотря что считать правотой. Если человек себя не обидел (не нарушая действующее законодательство и не обижая окружающих), то он для себя прав. Если человек добровольно пожертвовал своими интересами в пользу другого, то он тоже прав. А что будет потом никто не знает. Никто не знал раньше в США, идя по капиталистическому пути развития, что власть в США захватят банкиры, что, вроде бы, успешная страна окажется в такой сложной ситуации создав в стране такой огромный долг, который превратился в проблему не только для США, но и для всего Мира.

По поводу резких телодвижений согласна с Вами полностью. После любых резкостей народ страдает длительное время. Это было после всех революций раньше и в современное время, например в России после крушения СССР, на Украине после госпереворота...
Но не всегда удаётся усреднить полярные интересы разных групп людей. Если одних устраивает внешнее управление и потеря суверенитета в стране, а других нет, то как тут усреднишь? Как усреднить интересы раба и рабовладельца? Хотя, при государственном регулировании жизни людей можно добиться некоторых успехов. В Германии, например, хозяин квартиры может назначить цену за аренду своей собственной квартиры только не выше определённой администрации планки и повысить арендную плату на сколько ему хочется и когда хочется не имеет права. А теперь ещё собираются запретить для владельцев квартир короткосрочную аренду. В общем, осуществляется жёсткое ограничение прав распоряжения своей собственностью владельцев квартир. Очевидно большинство своими голосами поддерживают такую политику государства. Кто из этих двух групп людей прав и кто должен определять степень правоты каждой группы. Жизнь это борьба людей за свои интересы и за свою правоту.

Это высказывание безнадёжно устарело. В демократическом обществе народ сам нанимает своих правителей, если это не так, то это не демократическое общество. Если народ выбирает правителя, коорый его устраивает, то народ уважает и ценит своего правителя, а любит каждый отдельный человек своего жениха или невесту. Сейчас никто никого не возвышает над собой и не чувствует себя приниженным по отношению к кому-либо. Бояться власть представляющей интересы государства некоторым приходится, например, тем кто совершает преступления, потому что все боятся наказания за свои преступления. Совсем без страха в государстве не обойтись. А, вот, те, кого народ презирает, того не выберут на следующих выборах в демократическом государстве, если это не монархия.