В ответ на:

---

Кстати, в какой передаче попалось утверждение о том, что в древней Греции из городов изгонялись появившихся там слишком умных людей

В ответ на:

---

3. Согласно
мифологическому преданию, по той же самой при-
чине аргонавты покинули Геракла: корабль Арго не
(25) пожелал везти его вместе с прочими пловцами,
так как он намного превосходил их. Равным образом
нельзя признать безусловно правильными и те упре-
ки, которые делались по поводу тирании и совета,
данного Периандром Фрасибулу: рассказывают, что
Периандр ничего не сказал в ответ глашатаю, по-
сланному к нему (30) за советом, а лишь, вырывая те
колосья, которые слишком выдавались своей высо-
той, сравнял засеянное поле; глашатай, не уразумев,
в чем дело, доложил Фрасибулу о том, что видел, а
тот понял поступок Периандра в том смысле, что
24 Т.е. то, что масса, взятая во всей совокупности, может стоять
выше меньшинства более достойных людей. 25 Антисфен (ок. 444 – ок. 365 г. до н.э.) – ученик Сократа, глава
кинической школы.
12
следует убивать выдающихся людей. 4. Такой образ
действий выгоден не только тирании, (35) и не одни
лишь тираны так поступают, но то же самое проис-
ходит и в олигархиях и в демократиях: остракизм
имеет в известной степени то же значение – именно
посредством изгнания выдающихся людей [c.472]
подрезывать в корне их могущество. Так же посту-
пают с [греческими] государствами и с [варварски-
ми] племенами те, кто пользуется властью; напри-
мер, афиняне – (40) с самосцами, хиосцами и лесбос-
цами: как только афиняне прочно взяли в свои руки
власть, они их принизили (1284b) вопреки догово-
рам; персидский же царь неоднократно подрубал
мидян, вавилонян и остальные племена, гордившиеся
тем, что и они в свое время пользовались господ-
ством. 5. Вообще вопрос этот стоит перед всеми ви-
дами государственного устройства, в том числе и
перед правильными. Правда, в тех видах государств,
(5) которые являются отклонениями, применение
этого средства делается ради частных выгод, но оно в
равной степени находит себе место и при государст-
венных устройствах, преследующих общее благо.
Это можно пояснить примером, взятым из области
иных искусств и наук. Разве может допустить ху-
дожник, чтобы на его картине живое существо было
написано (10) с ногой, нарушающей соразмерность,
хотя бы эта нога была очень красива? Или разве вы-
делит чем-либо кораблестроитель корму или какую-
нибудь иную часть корабля? Разве позволит руково-
дитель хора участвовать в хоре кому-нибудь, кто
поет громче и красивее всего хора? 6. Таким обра-
зом, нет никаких препятствий к тому, чтобы люди,
обладающие единоличной властью, действуя в со-
гласии с выгодой для государства, прибегали к этому
средству в том случае, когда оно является (15) оди-
наково полезным как для их личной власти, так и для
блага государства. Недаром же там, где дело идет о
неоспоримом превосходстве, мысль об остракизме
находит некое справедливое оправдание. Конечно,
лучше, если законодатель с самого начала придаст
государству такое устройство, что не окажется нуж-
ды прибегать к такого рода врачеванию, а лишь при
“втором плавании”26; в случае надобности можно
попытаться (20) исправить дело при помощи такого
рода поправки. Не то происходило в государствах:
прибегая к остракизму, они имели в виду не выгоду
для соответствующего государственного устройства,
а преследовали при этом выгоду для своей партии.
Итак, ясно, что при тех видах государственного уст-
ройства, которые представляют собой отклонения,
остракизм, как средство, выгодное для них, полезен и
справедлив; но ясно и (25) то, что, пожалуй, с общей
точки зрения остракизм не [c.473] является справед-
ливым. 7. При наилучшем же виде государственного
устройства большое затруднение возникает вот в
чем: как нужно поступать в том случае, если кто-
нибудь будет превосходить других не избытком ка-
ких-либо иных благ, вроде могущества, богатства,
или обилием друзей, но будет отличаться избытком
добродетели? Ведь не сказать же, что такого челове-
ка (30) нужно устранить или удалить в изгнание; с
другой стороны, нельзя себе представить, чтобы над
таким человеком властвовали, потому что в таком
случае получилось бы приблизительно то же самое,
как если бы, распределяя государственные должно-
сти, потребовали власти и над Зевсом. Остается одно,
что, по-видимому, и естественно: всем охотно пови-
новаться такому человеку, так что такого рода люди
оказались бы в государстве пожизненными царями.