Николай, по-моему, Вы немного неточно расставили акценты.
Да, координация плюс радикализм - это важно. Но этого тоже недостаточно. Нужно ещё иметь пару-тройку факторов. Я бы назвал наличие незаконных вооружённых формирований - в противном случае власть, пустив в ход спецназ и воинские части с сапёрными лопатками, быстро покончит с любым Майданом. Наличие таких формирований прямо означает слабость власти. Но и слабости власти недостаточно, нужно ещё иметь поддержку "сильной волосатой лапы" из-за кулис. Как финансовую, так и информационную. Впрочем, насколько помнится, когда власть очень слабая, то одной финансовой хватит, как в 1917 году... В этом смысле любая украинская власть была достаточно слабой. Прояви, скажем, Кучма силу 9 марта 2001 года, никакого Майдана бы не было - ни первого, ни второго... Но тогда западные ножки стула у него бы точно обломались, и он бы упал, как созревшее яблоко, прямо в руки Путину, а у него тогда и без того своих проблем хватало... А в 2004 году было уже поздно...
При демократии, вообще-то, голосуют бюллетенями на выборах. Или - в более развитых странах - нажимая на одну из кнопочек. Голосуя ногами, человек просто-напросто эмигрирует.
Саакашвили был вполне достаточно авторитарен, чтобы давить любую оппозицию без разговоров. Но вот беда - надо было переизбираться, а он уже не мог. Полностью менять в этом смысле Конституцию ему не дали спонсоры. Он её изменил в кучминском стиле - вся власть премьеру... Но вот незадача - появился противник с очень большими деньгами, да тут ещё перед самыми выборами выплыли неприятные факты про сатрапов из МВД... А спонсоры требовали демократии. И спёкся... А в России майдан если и будет, то будет задавлен так, что Тяньаньмэнь покажется детскими шалостями... Если, конечно, достигнет определённого уровня. И никакие ножки стула не подломятся... Максимум, что будет - нахмуренные "говорящие головы" из Госдепа. Потому что тут ситуация такая же, как в девизе герба Базиля Захарова - "Захаров не боится шантажа". И требования спонсоров силы не имеют...