Давайте "раксинем мозгами".
Давайте!
(1) Автор ветки не доносит до нас реального отображения событий.
(2) Автор ветки доносит до нас реального отображения событий.
(3) Автор ветки сама толком всего не знает, так как не участвовала ни в следствии, ни в судебном процессе.
(4) Да и неважно это автору ветки.
А теперь объясните, какое вообще значение имеют эти события? Кто-то предлагал делать о них выводы? Какова вообще цель этих рассуждений? Предположим, какая-то девушка с ним таким образом познакомится, так неужели вы думаете, что вс╦ в конце концов не выплывет?
Анализ полученной информации:
(1) Если сие описание не является реальным отражением событий (год (!) отсидки за "веселье и молодость"?!), то парень по крайней мере врун или что-то замалчивает.
(2) Если сие описание является реальным отражением событий, то парень не рецидивист, но по крайней мере ПОЛНЫЙ ИДИОТ, если он решает в 23 года сесть в тюрьму, имея альтернативы. Что совершенно не клеится с хвалебными описаниями автора ветки о его уме и способностях.
Опять же, при наличии фантазии можно ещ╦ напридумывать пунктов и при этом не один не будет верным. И даже если человек в 23 года врун или идиот, так это не обязательно безнад╦жно. И снова хочу спросить, для чего нужен этот разбор пол╦тов? Какую положительную и конструктивную цель он преследует?
Несколько наивные сравнения, Вам не кажется?
Цель этого высказывания, битте?
Даже если сравнения вам не глянулись, смысл их был в том, что в тюрьму попадают необязательно пропащие люди. Ну а про Солженицына вообще есть разные мнения....
Жду ответа как соловей лета!