Login
А 320
28376 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort koder 31.03.15 21:10
В ответ на:
Предположим на "второй пилот дверь не открывает" инструкций нет. Так же из этого нет вывода,что второй заперся умышленно.
Произошло одновременно ТРИ события.
1. Второй пилот заперся (заблокировал дверь)
2. Он не отзывался
3. Самолет начал терять высоту.
Предположим на "второй пилот дверь не открывает" инструкций нет. Так же из этого нет вывода,что второй заперся умышленно.
Произошло одновременно ТРИ события.
1. Второй пилот заперся (заблокировал дверь)
2. Он не отзывался
3. Самолет начал терять высоту.
Эти три события выдернуты из череды событий которые нам не огласили. Не правильно делать выводы о произошедшем по трём звеньям из множества.
Я уже не один раз спрашивала:" Почему первый пилот стучал,и что было перед переходом на стук?" Ответа нет. Поэтому можно предположить,что второй заперся по инструкции(специально\умышленно). Может быть? Может. Ни Вам,ни мне достоверно не известно- почему заперся.
Остаётся -не отзывается (а может и говорил чего,но в кусочке предоставленной записи этого нет)
-самолёт начал терять высоту. Одно единственное событие которое достоверно. Но оно не доказывает что второй пилот делал это намеренно.
Отброшу все сомнения и вопросы..... заблокировал дверь+не отзывается+потеря высоты.....Почему сразу умышленные действия?