Login
А 320
28376 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
kleine mi завсегдатай
in Antwort koder 31.03.15 13:24
В ответ на:
Система приблизительно такая.
1. Сначало факты, которые сомнению не подвергаются. Например самолет упал. Упал в Альпах.
2. Потом факты, которые в принципе основываются на отчетах специальных комиссий. Эта информация в принципе не 100%, но если ее по умолчанию отметать, то обсуждать в принципе нечего. Абсолютно. Потому что любые обсуждения без информации - это бредогенератор. А информация ишодит исключительно от людей, ведущих следствие. Другой просто нет.
3. Потом дополнительная информация на сопутствующие темы. Как взрываются самолеты. Как они управляются. Как устроены.
4. И только потом полумистические рассуждения на тему "чего хотят сумашедшие".
Система приблизительно такая.
1. Сначало факты, которые сомнению не подвергаются. Например самолет упал. Упал в Альпах.
2. Потом факты, которые в принципе основываются на отчетах специальных комиссий. Эта информация в принципе не 100%, но если ее по умолчанию отметать, то обсуждать в принципе нечего. Абсолютно. Потому что любые обсуждения без информации - это бредогенератор. А информация ишодит исключительно от людей, ведущих следствие. Другой просто нет.
3. Потом дополнительная информация на сопутствующие темы. Как взрываются самолеты. Как они управляются. Как устроены.
4. И только потом полумистические рассуждения на тему "чего хотят сумашедшие".
Ну вот версия - внешнее воздействие плазменной природы. Чем она не проходит по вашим трем пунктам?
Сбой электроники плюс расстройство психики - подходит. Если верить записям, командир вел себя не адекватнее второго пилота.