Ваши суждения более ближе к взгляду через призму философа писателя художника, ситуация с историей, особенно древних носителей информации сложнее чем можно прочитать в серьезных трудах серьезных ученых ибо и их данные дают лишь общее представление как правило, как закон даже не затрагивая сложные темы истории.
Насчет рун, это действительно считается тайнописью и в Европе кажется друнен означает - тайнопсь, секретарь посвященный в тайны, руника в основном была достоянием священослужителей жрецов, к тому же считается частично изучееной, имеет 4 уровня значений (кроме фонетики).
Возникновение и руники гораздо сложнее и думаю, что старше новой эры, новые открытия в Ингушетии открывает большие возможности в этом направлении.
Насчет узоров орнаментов, здесь ситуация еще более сложная и уходит вглубь тысячелетий уж как минимум позднего палеолита 20-30 тыс. лет.
Официально, до сих пор в мировой практике считается, что древние орнаменты вероятно могли являться какими то знаками информации (в основном это конструкции построенные из геометрических форм линий), но ввиду особой сложности не известности не возможности обнаружения закономерностей, ученые отказались от попыток установления семантики и ограничиваются описанием и сравнительным анализом общей конструкции, т.е. на точноси менее 1%, орнаменты это непдъемная тема для мировой ист. науки, это по факту.
Именно Аксагову впервые удалось получить доступ к базовому принципу образования архидревних орнаментов, получи ь доступ к базовому информационному значению, установить закономерность последующих трансформаций в более сложные художественные формы с уменьшением информнагрузок но сохраняя основу инфы, более того удалось установить перехода трансформации знаковой информации в схематические изображения в последующем художественные изображения существ начиная спериода позднего палеолита до средневековья. Таким образом выявлено совершенно неизвестное современности архидревнее искусство информирующих (знаковых) изображений, искусство многообразных информирующих изображений (обладающих свойством зрительной трансформации), что поражает и современиков это из области очевидное-невероятное, когда совр. человек эксперт не в состоянии точно описать то что он видит перед собой. Вобщем сложно это и очень сложно.
Прежнее представление о поступательном мееедленном развитии человека оказалось более чем ошибочным, тот уровень знаний который фиксируется на уровне позднего палеолита просто шокирует своей сложностью и сегодня.
Человечество как минимум на терриории Евроазии обладало в своемраспоряжении научными данными в некоторых примерах доступных людям лишь в 19-20вв. н.э. а часть инфы неудается дешифровать и сегодня, далее фиксруется резкий упадок знаний на грании катастрофы и фиксациия остачных данных что и фиксируется современными авангардами.
Все очень и очень не просто. Во многом коллеги избегают сложных тем ввиду их особой сложности решения, что крайне зарудняет карьеру и пр. потому либо обходят либо занимаются более легкими востребованными темами. Но, но зато, ежели удастаться пробить эту стену, то и случайные люди в науке прекрасно понимают что это означает, но понимать не означает мочь.