Это идеал и он не может быть достижимым как идеал, а может только служить ориентиром и с этим трудно не согласиться.
Для идеала надо достичь до однородного мирового общества во всем, а таковой и сама природа не бывает.
Новые факты, твердо говорят, что этот идеал был достигнут. Выявленная инфа также указывает на то, что если сапиенсы не наломают дров, то конечный результат пика фактически во многом известен. Значит и однородство в плане однородности высших ценностей технокультуры будет достигнуто, т.н. глобализация в отдаленном времени неизбежность, это говорит история.
про лебедя, рака и щуку
С этим нужно заканчивать, чем быстрее тем лучше.
Это естественная необходимость и она постоянна
Беда в том, что на этой деклоративном понимании воз и стоит, знания сами не приходят, надо работать в направлении их нахождения.
Кстати да и много артефактов пока не обьяснимых, но их довольно большие накопления требуют обьяснений.
Но каких обьяснений?
Этот вопрос и ставит в тупик.
У нас-же сотнями лет наработаные и освоенные научные данные, которые в одночасье не пересмотришь в угоду фактов, возможно требующих все пересмотреть.
Это все равно как сменить полюса на планете в одночасье.
Вот для этого первично и необходма конференция, серьезная конференция если угодно совещание, теперь понятно что, как, каким способом и на какой предмет изучать артефакты, это и есть прямой выход из тупика (реальность в истнауке действительно в тупике).
Неет смена полюсов слишком , ситуация не столь сложна в исполнении, да, масштаб работ велик, но одолим и весьма быстро, на дворе 21 век, информпаутина - иннет, если ввести в научную системы стран строго определенные меры действий и создать научную базу данных, то задача срочного пересмотра информсодержания носителей инфы будет решена довольно быстро, кроме того, данная особо значимая инфа подобно форсажу реально стимулирует научных работников, т.е. де-факто сверхактивизирует научные кадры находящиеся в состоянии спячки (отсижывания 8-ки).
Это вполне выполнимый вопрос и проблемы по поводу прогнозирования и медленно-ли быстро-ли этот процесс будет идти, то тут этот вопрос вы на передний план ставите.
К сожаления практика показывает, что вопрос на мертвой точке, прогнозы делаются совершенно из других данных современности.
Для этого важны определения исторических закономерностей.
Достоверность этих закономерностей нынче ставится вроде как вопрос ребром.
Есть такие артефакты о стекловидных спекшихся песков пустыни и прочих иных вроде как о случившемся ядерном конфликте на планете.
Еслиб это было так, то это уже вопрос циклической закономерности развития разума.
Следовательно и наша цивилизация примерно так должна закончить свой цикл.
Но в этом закономерная суть исторических прогнозов, а моделирование уточняет и детализирует.
Вопрос видимо в достоверностях исторических исследований
Сейчас рано говорить о строжайщей закономерности 100% повторяемости, и это вряд ли еимеет место быть, скорее речь идет о закономерностях больших общностей пути состояния на разных и верхнем уровне развития при научно-техническом прогрессе и это невероятно ценная инфа позволяющая избежать дорогостоящих ошибок.
Достоверность ставиться под сомнение стого по одной главной причине - отсутствия доказательной базы, нерешенности вопросов загадок тайн истории в виду их особой сложности которые легче обойти умолчать игнорировать дабы не ломать свою карьеру жизнь, ежели эти сверхсложные задачи удасться решить или прорвать стену незнания, то все хлынуть в это пространство, ученые не дураки хорошо умееют определить чем это светит.
Сегодня достоверность ровно 100% это должно было произойти когда-нибудь, снова повторно, это одна из главных тем конференции инфа и подтвержение, т.е. 100% проверяемость подтверждаемость, сложность - в особой сложности содержания древних носителей, но и это решаемо - ускоренный ликбез (уже опробовано).