Единый европейский исторический проект. Его роль не в новизне фактов, а в таком их изложении, чтобы умиротворить Европу.Общеевропейская историческая конференция - хорошая идея. Но сам проект не прост - он создается так и так во взаимодействии историков разных стран ЕС
В общем, в чем смысл создания единого учебника истории, шире - истории народов входящих в Евросоюз, т.е. политсоюз, в чем генеральная идея концепции "нужной" истории народов стран Евросоюза?
К примеру идея ДревнегоРима ясна - превосходство, римляне избранные цивилизованные, иные варвары. Идея третьего рейха тоже четкая, практически аналог Древнего Рима в новой версии. Здесь в чем суть "евроистории"?
Понятно, что все цельно и древняя и новая и новейшая история, это закономерно, ибо история древних народов не может быть отрывистой с пробелами, т.с. от крамоньёнца до современного среднестатистического европейца причем строго из ЕС.
Так и так проект создается во взаимодействии историков стран ЕС, строго ЕС.
То есть, отрезано от не ЕС, т.е. все исторические связующие ист.данные с народами странами , шире, территориями "не ЕС" исключаются?
С востока к ЕС примыкают славянские, кавказские иные народы, с ними как, с данными с этих территий как?
Ну и с самой главной составляющей - мягко говоря, с частичной изученностью истории входящих в ЕС?
Как быть "НЕ ЕС", создавать альтернативу, объединиться в другой союз итп.?