Login
истерия
30794 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Зияющие высотЫ 27.02.15 17:29, Zuletzt geändert 28.02.15 11:08 (Nikolai)
В ответ на:
А вот это вы или по незнанию (агитлитературы начитались) или умышленно ( что уже подлог ) ..
Потому как 31 декабря 1999 года США - как в 1977-м году договорено и было - передали контроль над Панамским каналом правительству Панамы.
А вот это вы или по незнанию (агитлитературы начитались) или умышленно ( что уже подлог ) ..
Потому как 31 декабря 1999 года США - как в 1977-м году договорено и было - передали контроль над Панамским каналом правительству Панамы.
Передали. Но:
В ответ на:
"Мой анализ политической ситуации и мои статьи из Панамы до, во время и после вторжения приводят к заключению, что американское вторжение в Панаму было ужасным злоупотреблением властью. Это вторжение служило интересам самонадеянных американских политиков и их союзников в Панаме, путем ужасающего кровопролития. Было восстановлено правление семей Ариас и олигархов, правивших до Торрихоса, - бьшших американскими марионетками еще с тех времен, когда Панаму оторвали от Колумбии, и до тех пор, как власть взял Торрихос. Много споров вызвало новое соглашение по Каналу. По сути, Вашингтон снова контролировал водный путь, вопреки тому, что говорили официальные документы." John Perkins "Confessions of an Economic Hit Man" http://rot.ems.ru/john_perkins-confessions.html#30
"В 1998 году американцы оставили и базу Куори-Хайтц. В июле 1999 года большая часть военных из Южного командования США, расквартированного в зоне Панамского канала, покинула военную базу Форт-Клейтон. А в начале ноября США передали Панаме последние три военные базы на территории канала: Хауард (Howard), Коббе (Kobbe) и Фарфан (Farfan)...
Тем не менее США загодя позаботились о том, чтобы иметь законодательный механизм, который позволял бы им осуществлять контроль за каналом. Речь идет о двух документах — договоре о полном нейтралитете Панамского канала, входящем составной частью в договор Картер-Торрихос, и т.н. поправка де Кончини (по имени сенатора, ее внесшего), добавленной позже к договору. Оба документа практически дают Вашингтону право в любой момент ввести свои войска на территорию Панамы без согласия на то панамских властей. «В соответствии с Договором о постоянном нейтралитете и функционировании Панамского канала, Панама и США несут ответственность за то, чтобы Панамский канал был открытым и безопасным для судов всех наций. Это означает, что эти страны, в соответствии со своими конституционными нормами, будут защищать канал от любой угрозы режиму нейтралитета и будут иметь право действовать против любой агрессии или угрозы, направленной против режима мирного транзита судов через канал».
Согласно договору о полном нейтралитете канала, США получают право военного вмешательства «в случае возникновения угрозы межокеанскому транспортному пути». Формально договор направлен против возможных нападений на канал со стороны наркоторговцев и военизированных группировок соседней Колумбии. На деле же США, передавая панамским властям канал, практически лишь снимают с себя финансовое и техническое бремя его обслуживания, оставляя за собой стратегический контроль за каналом". http://infoglaz.ru/?p=27313
"Мой анализ политической ситуации и мои статьи из Панамы до, во время и после вторжения приводят к заключению, что американское вторжение в Панаму было ужасным злоупотреблением властью. Это вторжение служило интересам самонадеянных американских политиков и их союзников в Панаме, путем ужасающего кровопролития. Было восстановлено правление семей Ариас и олигархов, правивших до Торрихоса, - бьшших американскими марионетками еще с тех времен, когда Панаму оторвали от Колумбии, и до тех пор, как власть взял Торрихос. Много споров вызвало новое соглашение по Каналу. По сути, Вашингтон снова контролировал водный путь, вопреки тому, что говорили официальные документы." John Perkins "Confessions of an Economic Hit Man" http://rot.ems.ru/john_perkins-confessions.html#30
"В 1998 году американцы оставили и базу Куори-Хайтц. В июле 1999 года большая часть военных из Южного командования США, расквартированного в зоне Панамского канала, покинула военную базу Форт-Клейтон. А в начале ноября США передали Панаме последние три военные базы на территории канала: Хауард (Howard), Коббе (Kobbe) и Фарфан (Farfan)...
Тем не менее США загодя позаботились о том, чтобы иметь законодательный механизм, который позволял бы им осуществлять контроль за каналом. Речь идет о двух документах — договоре о полном нейтралитете Панамского канала, входящем составной частью в договор Картер-Торрихос, и т.н. поправка де Кончини (по имени сенатора, ее внесшего), добавленной позже к договору. Оба документа практически дают Вашингтону право в любой момент ввести свои войска на территорию Панамы без согласия на то панамских властей. «В соответствии с Договором о постоянном нейтралитете и функционировании Панамского канала, Панама и США несут ответственность за то, чтобы Панамский канал был открытым и безопасным для судов всех наций. Это означает, что эти страны, в соответствии со своими конституционными нормами, будут защищать канал от любой угрозы режиму нейтралитета и будут иметь право действовать против любой агрессии или угрозы, направленной против режима мирного транзита судов через канал».
Согласно договору о полном нейтралитете канала, США получают право военного вмешательства «в случае возникновения угрозы межокеанскому транспортному пути». Формально договор направлен против возможных нападений на канал со стороны наркоторговцев и военизированных группировок соседней Колумбии. На деле же США, передавая панамским властям канал, практически лишь снимают с себя финансовое и техническое бремя его обслуживания, оставляя за собой стратегический контроль за каналом". http://infoglaz.ru/?p=27313
Но дело даже не в Канале, как и не в газотранспортной магистрали Украины (которую, кстати, американцы собираются приватизировать со всеми вытекающими), а в том как Госдеп решает проблемы с неугодными ему правительствами. Много лет спустя пытаются всё ещё расследовать масштаб преступлений, совершённых американцами в Панаме - http://lenta.ru/news/2007/12/21/invasion/
И факт, что было свергнуто неугодное правительство и поставлено руководство, которое лояльно Госдепу, хотя самой стране они ничего не сделали хорошего:
В ответ на:
"26 января 1991 года госдепартамент США официально объявил, что результаты операции в Панаме являются «успешными». В качестве обоснования было заявлено, что до проведения операции Панама являлась диктатурой с растущей безработицей, социальными конфликтами и внешним долгом. По мнению госдепартамента на время публикации отчёта Панама являлась демократией, со свободной прессой, конкурирующими политическими партиями и полицейскими силами под гражданским контролем, с высокими темпами экономического роста, низким уровнем безработицы, низкой инфляцией и сбалансированным бюджетом. Также, по мнению госдепартамента США, в области борьбы с наркоторговлей Панама превратилась из «противника» США в союзника США. Тем не менее, как пишет Абрахам Ливенталь в Los Angeles Times, даже к середине 1992 года экономика не вышла на уровень 1987 года, а пришедшего при поддержке США президента Гильермо Эндара Галимани поддерживали лишь 12 % населения страны. Политика США в отношении Панамы (требование выплаты внешней задолженности, которое вызвало сокращение социальных программ и рост безработицы; подписанное в апреле 1991 года соглашение «Mutual Legal Assistance Treaty») вызвали рост недовольства к США у населения Панамы." ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D...
"26 января 1991 года госдепартамент США официально объявил, что результаты операции в Панаме являются «успешными». В качестве обоснования было заявлено, что до проведения операции Панама являлась диктатурой с растущей безработицей, социальными конфликтами и внешним долгом. По мнению госдепартамента на время публикации отчёта Панама являлась демократией, со свободной прессой, конкурирующими политическими партиями и полицейскими силами под гражданским контролем, с высокими темпами экономического роста, низким уровнем безработицы, низкой инфляцией и сбалансированным бюджетом. Также, по мнению госдепартамента США, в области борьбы с наркоторговлей Панама превратилась из «противника» США в союзника США. Тем не менее, как пишет Абрахам Ливенталь в Los Angeles Times, даже к середине 1992 года экономика не вышла на уровень 1987 года, а пришедшего при поддержке США президента Гильермо Эндара Галимани поддерживали лишь 12 % населения страны. Политика США в отношении Панамы (требование выплаты внешней задолженности, которое вызвало сокращение социальных программ и рост безработицы; подписанное в апреле 1991 года соглашение «Mutual Legal Assistance Treaty») вызвали рост недовольства к США у населения Панамы." ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D...
На этом фоне Кремль просто олицетворение невинности по сравнению с Госдепом.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана