Сам факт установления памятника вряд ли можно считать его присвоением, если нет указывающего сообщния надписи типа - российский князь Владимир..
Вообще то для России было бы куда более правильным устанавливать памятники , шире - популяризовывать Андрея Боголюбского как основоположника страны, это для России фигура № 1, но и в России не всегда принимаются оптимальные решения. А, Владимир, это один из общих и те и другие имеют прво считать его своим, в этом нет ничего осудительного, горячая ситуация уладится и все устаканится.
С Вашего согласия, на правах старшего на основании полезных данных от Вас, считаю необходимым подвести промежуточный итог этого обсуждения более соответствующего мини международной научной конференции на тему "проблемы в истории народов стран".
В своем мнении Вы обозначали немаловажную составляющую причину в вопросе установления истории народов..."не скандинавы, не немцы ..не примут....они ревностно относятся к своей истории". Опустим фактор Украинской стороны, ситуация гораздо шире, это Ваше определение практически в ранге закона в вопросе истории в странах Зап. Европы, т.е. история народов Зап. Европы тема фактически табуированна для любой внешней стороны, не зависимо правда это или нет.
Таким образом, дополняем список причин приводящих ...не к пересмотру (это нормальное явление как обновление дополнение новыми данными, на то и есть прогресс), а называя вещи своими именами ..к фальсификации, любая неправда это фальш, сознательно или несознательно, это - политика на основе своеобразной ментальности некоторых народов, в просторечии имеет различные названия.
Как Вы отметили (а многие давно знают), эта называемое ревностью, ментальность отражающаяся в политике, в большей мере характерна странам Западной Европы, а восточным соседям в меньшей мере (но тоже не без этого).
Это большой тормоз в вопросе установления настоящей достаточной точности истории народов, более того это служить разобщению, народов, ученых, приводит к ответным мерам, что также не на пользу истории и обществам. Потому как история народов обязана изучаться без границ, ибо история как жизненый путь народов незнала границ, потому и должна восстанавливатся без границ,а не локально в рамках совр. границ стран блоков союзов итп, что никак не может привести к исторической истине и предопределяет неизбежные ошибки в установлении истории тех или иных народов (мягко говоря).
Вообще, крайне необходимо провести всемирную научную конференцию на тему "Проблемы и перспективы мировой истории (или истории народов Евроазии)".