Извините, что не сразу ответил, зайти на сайт после открытия ветки на тему госисторий в последнее время крайне трудно))))
Vergissmich, читаю ваше сообщение, получается набор мыслей тактика менее тактики стратегия все в одной куче, полагаю это действие эмоций от пожара.
Потому комментирую наиболее значимое и слабые звенья, с Вашего позволенья.
Любую историю можно написать так, что народ или возвысится или развалится или создастся.
Ошибка - история не создает народ(ы) , противоречие самой базовой основе, вначале народ а потом история как жизненный путь народа как макроформы, история не может ворзникнуть раньше своего носителя, также как сын неможет быть старше отца.
Подозреваю, что Вы имеете ввиду формирование укрепление сознания народа (ов) на основе программированой инфа именуемой историей, это другое дело.
Насчет развалится народ, то здесь ситуация такова, что "нужная" история порочащая унижающая качества базовых ценностей нацкультуры, умалчивание занижение значимостей, то такая программная история может служить важной причиной распада народа его ассимиляции с иными народами.
Насчет возвысится народ, то здесь однозначно да, можно написать программную историю возвышая тот или иной народ, яркий пример чего из новейшей истории это Германия третий рейх, которому историко-идеологическую базу (предположительно) создал Аненербе, точнее немецкие историки, нужно сказать дорого обошлась эта ошибка германских историков, чьи работы с чисто научной точки зрения не выдерживают критики и не имеют фактическую основу. Это очень яркий свежий пример, величины цены ошибки ученых историков.
Народы стоят на своей истории как на фундаменте.
Вот здесь Вы абсолютно правы. Только ситуация с этим фундаментом гораздо сложнее чем Вы озвучиваете.
История - фундамент, это не только "цемент" народа как макроформы, это не просто знания жизненного пути народа ради знаний, дело в том, что максимально точное знание жизненного пути народа (истории) позволяет с огромной точностью понять так называемую душу народа (к примеру говорят о загадочной русской душе, это касается и иных народов), более того осуществить прогноз "поведения" развития народа в будущем времени, определить "что можно ожидать от этой макроформы, смоделировать поведение реакции, принятия решений этой макроформой и ее представителями.
Почему? А потому, что т.н. душа народа иначе менталитет, формируется из двух главных критериев - информзначений базовых ценностей нацкультуры и характера жизненного пути, зная эти величины и т.н. душа народа на ладони исследователя.
Вы затронули только ситуацию с историей России и Украины, а ведь тема то шире, касается историии всех народов, и должно повторно сказать, что ситуация с историей народов той же Европы куда не веслей чем истории России или Украины, там проблем возможно и больше, просто об этом не принято говорить, почему непонятно.
Вы оставили предыдущие комменты безответными и в той ветке у нас осталась немаловажная тема с историей Германского руничиского письма, а ведь это было только начало большого пути (ну да ладно).
Еще раз озвучиваю, что история - наука фактических данных, инфы достаточной точности и оценки интерпретации это разное это нужно разделять иначе полчится гордеев узел полная путанница.
Однако с точки зрения строительства нации это умная политика: создать "исторический" фундамент для народа, а потом построить народ.
С Вашего дозволения, отмечу, что ошибка грубая ошибка, Vergissmich, так не может быть в принципе, выше мной отмечено, что народ образуется совершенно по иным причинам составляющим, но никак не на основе какой то доктрины программы именуемой историей, здесь Вы снова путаете, создание идеолгической программы по формированию мировозрения сознания социума с построить народ, нет такого определения как построить народ, это абстракция, нужно использовать более точные определения, историк не дипломат.