Иногда, характер взгляды исследователя могут играть большую роль в судьбе не только истории того или иного народа, но и в судьбе самого народа, а также в научной судьбе самого исследователя. Исследователь, настоящий, никак не имеет права связваать свои политвзгляды придерживаться каких-то идеологии, признаки национализма рассизма и пр., и ооочень лучше если у него таковых нет, исследователь подобен машине выдающий на-гора фактические данные, именно в этом ценность его деятельности и долговечности, но таковое удается не многим, как говорицся и ученым неичто человеческое не чуждо, а жизнь заставляет плаить за ошибки по полной.
Думаю, что Асов мог бы стать в ряд с т.с. авторитеными признанными учеными и не испытывать оценку содержащуюся в средствах информации, характер , тяжелый характер большая помеха в работе ученого. Скажем так, есть две темы имеющие подтверждаемость 100%, одна из которых имеет прямое отношение к истории Киевской Руси истории славянских племен, это очень значимо и для исследователя и для истории и для науки, но думаю, что эти факты останутся в очень ограниченном круге.
Национализм, избранность, какой-то аризм богоизбранность и тп, играет дурную шутку порой весьма печальную и с целыми народами, немецкий народ в 20 веке заплатил дорогую цену как и многие соседние народы, за эти сверхгрубые ошибки исследователей взявшихся за эти темы при этом имея знания менее 1% вообще истории народа, мнить себя гениями это далеко не всегда означает что они таковыми являются и даже будучи таковыми не всегда означает доступ к фактическим данным, в науке все должно проверяться иметь твердую доказательную почву на примерах фактических носителей информации, иначе говоря "мудрость проверяемую простотой - проверкой". История как наука - предмет невероятной сложности и с ней "шутки" обходяться очень дорого для народов.