А тут о теории мозги людям ещ╦ больше засрали. забывая о том, что краткость сетра таланта.
М.В.Ломоносов: "Природа весьма проста,
что этому противоречит - должно быть отвергнуто".
Теория
Теория (греч. тхеорíа, от тхеорéо ≈ рассматриваю, исследую), в широком смысле ≈ комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле ≈ высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определ╦нной области действительности ≈ объекта данной Т. По словам В. И. Ленина, знание в форме Т., ╚теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях...╩ (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 193). По своему строению Т. представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическую зависимость одних элементов от других, выводимость содержания Т. из некоторой совокупности утверждений и понятий ≈ исходного базиса Т. ≈ по определ╦нным логико-методологическим принципам и правилам.
Основываясь на общественной практике и давая целостное, достоверное, систематически развиваемое знание о существенных связях и закономерностях действительности, Т. выступает как наиболее совершенная форма научного обоснования и программирования практической деятельности. При этом роль Т. не ограничивается обобщением опыта практической деятельности и перенесением его на новые ситуации, а связана с творческой переработкой этого опыта, благодаря чему Т. открывает новые перспективы перед практикой, расширяет е╦ горизонты. Марксизм-ленинизм отвергает как принижение Т., е╦ отождествление с практикой, так и схоластическое теоретизирование, отрыв Т. от действительности.
Опираясь на знание, воплощ╦нное в Т., человек способен создавать то, что не существует в налично данной природной или социальной действительности, но возможно с точки зрения открытых Т. объективных законов. Эта программирующая роль Т. по отношению к практике проявляется как в сфере материального производства, где она заключается в реализации научных открытий, достигаемых на основе научной Т., особенно в эпоху современной научно-технической революции и превращения науки в непосредственную производительную силу, так и в области общественной жизни, где передовая Т. общественного развития, отражающая его объективные закономерности и воплощающая в то же время идеологию прогрессивных социальных сил, выступает в качестве научной основы программы революционного преобразования общества. Особенно возрастает роль Т. в эпоху созидания социалистического и коммунистического общества на основе сознательной деятельности народных масс. Как подч╦ркивал Ленин, ╚без революционной теории не может быть и революционного движения╩ (там же, т. 6, с. 24), а ╚... роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией╩ (там же, с. 25). Ориентирующая, направляющая роль передовой марксистско-ленинской Т. общества, раскрывающей объективные законы общественного развития, ярко проявляется в современных условиях в руководстве КПСС развитым социалистическим обществом в его движении к коммунизму.
Осуществление целенаправленного практического преобразования действительности на основе знаний, воплощ╦нных в Т., есть критерий истинности Т. (см. Истина). При этом в ходе практического применения Т. сама совершенствуется и развивается. Практика образует не только критерий истинности, но и основу развития Т.: ╚Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности╩ (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 195). В процессе применения Т. сформулированное в ней знание опосредуется различными промежуточными звеньями, конкретизирующими факторами, что предполагает живое, творческое мышление, руководствующееся Т. как программой, но мобилизующее также все возможные способы ориентации в конкретной ситуации. Иными словами, действенное применение Т. требует опоры на ╚живое созерцание╩ объекта, использования практического опыта, включения эмоциональных и эстетических моментов сознания, активизации способностей творческого воображения. Сама Т. как форма особого освоения мира функционирует в системе культуры в тесном взаимодействии с другими, не теоретическими формами сознания, поэтому е╦ формирование, развитие и применение всегда связаны с определ╦нными идейно-мировоззренческими. нравственными и эстетическими факторами. Серь╦зная научная Т. всегда так или иначе связана с определ╦нными философско-мировоззренческими установками, способствует укреплению того или иного мировоззрения (например, в борьбе с религиозным мировоззрением важнейшую роль сыграли Т., созданные Н. Коперником и И. Ньютоном; утверждению идей диалектико-материалистического мировоззрения способствовала дарвиновская Т. эволюции). С другой стороны, в истории познания существовали и продолжают существовать псевдонаучные концепции, также претендующие на роль подлинных Т., но в действительности выражающие антинаучную, реакционную идеологию (например, социал-дарвинизм, расизм, геополитика). Особенно сильна связь содержания Т. с идейно-мировоззренческими установками и социально-классовыми интересами в области обществ. наук, где противоборство передовой научной Т. марксизма-ленинизма с реакционными взглядами отражает борьбу противоположных идеологий (см. Партийность).
Взятая в качестве определ╦нной формы научного знания и в сравнении с другими его формами (гипотезой, законом и т. д.) Т. выступает как наиболее сложная и развитая форма. Как таковую Т. следует отличать от др. форм научного знания ≈ законов науки, классификаций, типологий, первичных объяснительных схем и т. д. Эти формы генетически могут предшествовать собственно Т.. составляя базу е╦ формирования; с др. стороны, они нередко сосуществуют с Т., взаимодействуя с нею в системе науки, и даже входят в Т. в качестве е╦ элементов (теоретические законы, типологии, основанные на Т.).
В разделении труда между различными способами духовного производства специфическая функция научно-теоретического сознания вообще заключается в том, что оно представляет собой специализированную деятельность по разработке возможно более широкого спектра познавательных норм отношения человека к миру, который воплощается в содержании науки. Теоретическое мышление как деятельность ╚исследования природы самих понятий╩, которую Энгельс характеризовал как необходимую предпосылку диалектического мышления (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 537≈38), является поэтому ведущим элементом научного познания на любой его стадии. Это означает, что научное знание теоретично с самого начала, то есть всегда связано с размышлением о содержании понятий и о той исследовательской деятельности, которая к нему приводит. При этом, однако, формы и глубина теоретического мышления могут сильно варьировать, что находит историческое выражение в развитии структуры теоретического знания, в формировании различных способов его внутренней организации. Если теоретическое мышление вообще (Т. в широком смысле слова) необходимо сопутствует всякой науке, то Т. в собственном, более строгом смысле появляется на достаточно высоких этапах развития науки ≈ как результат систематического разв╦ртывания способности теоретического мышления.
Первые Т. в собственном смысле появляются уже в античной науке (Евклид), тогда же возникают и размышления о строении теоретического знания (Аристотель, стоики). Следующий крупный шаг в развитии теоретического знания связан с возникновением опытного естествознания и развитием его в 16≈18 вв. Основное содержание познания в ту эпоху, а в известной мере и позднее, в 1-й половине 19 в. составляли накопление и обработка эмпирических данных, получение эмпирических обобщений и закономерностей. Вместе с тем эта эмпирическая работа была связана с развитием самой способности теоретического мышления. В этот период, в частности, осуществлялось определ╦нное развитие концептуально-теоретических представлений о газе, теплоте, электричестве, магнетизме, оптических явлениях и т. д.. прич╦м именно эти представления в значительной мере ориентировали и направляли само эмпирическое исследование (что четко прослеживается, например, в истории открытия законов Кулона, Ома и др.).
Общая тенденция развития науки связана с интенсивным развитием собственно теоретического исследования, с совершенствованием и обогащением концептуального аппарата науки, постепенным выделением и обособлением относительно самостоятельного слоя е╦ теоретического содержания. Показателями этого процесса теоретизации науки выступают: уровень осмысления научным мышлением своего понятийного аппарата (который на ранних стадиях сохраняет тесную связь с донаучными представлениями), степень критического осознания и контроля над ним и, главное, степень развития конструктивной способности к разработке собственно научных абстракций. Переход от эмпирической стадии науки, которая ограничивается классификациями и обобщениями опытных данных, к теоретической стадии, когда появляются и развиваются Т. в собственном смысле, осуществляется через ряд промежуточных форм теоретизации, в рамках которых формируются первичные теоретические конструкции ≈ такие, как идеализация (типа математической точки), гипотетической сущности, служащие основой объяснения наблюдаемых в опыте явлений (например, исходные представления о токе как о жидкости) и т. д. Подобные теоретические образования представляют собой результат конструктивной деятельности теоретической мысли. Будучи источником возникновения Т., сами эти конструкции, однако, ещ╦ не образуют Т.: е╦ возникновение связано с возможностью построения многоуровневых конструкций, которые развиваются, конкретизируются и внутренне дифференцируются в процессе деятельности теоретического мышления, отправляющегося от некоторой совокупности теоретических принципов. В этом смысле зрелая Т. представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит определ╦нный механизм построения знания, внутреннего разв╦ртывания теоретического содержания, воплощает некоторую программу исследования; вс╦ это и созда╦т целостность Т. как единой системы знания. Подобная возможность развития аппарата научных абстракций в рамках и на основе Т. делает последнюю мощнейшим средством решения фундаментальных задач научно-теоретического мышления ≈ познания сущности явлений действительности.
В структуре Т. принято выделять следующие основные компоненты: 1) исходную эмпирическую основу, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения; 2) исходную теоретическую основу ≈ множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т., в совокупности описывающих идеализированный объект Т.; 3) логику Т. ≈ множество допустимых в рамках Т. правил логического вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в Т. утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания. Методологически центральную роль в формировании Т. играет лежащий в е╦ основе идеализированный объект ≈ теоретическая модель (см. также Моделирование) существующих связей реальности, представленных с помощью определ╦нных гипотетических допущений и идеализаций. Построение идеализированного объекта ≈ необходимый этап создания любой Т., осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. К. Маркс в ╚Капитале╩, развив трудовую теорию стоимости и проанализировав структуру капиталистического производства, разработал идеализированный объект, который выступил как теоретическая модель капиталистического способа производства. Идеализированным объектом в классической механике является система материальных точек, в молекулярно-кинетической теории ≈ множество замкнутых в определ╦нном объ╦ме хаотически соударяющихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих материальных точек, и т. д.
Идеализированный объект может выступать в разных формах, предполагать или не предполагать математического описания, содержать или не содержать того или иного момента наглядности, но при всех условиях он должен выступать как конструктивное средство разв╦ртывания всей системы Т. Этот объект, таким образом, выступает не только как теоретическая модель реальности, он вместе с тем неявно содержит в себе определ╦нную программу исследования, которая реализуется в построении Т. Соотношения элементов идеализированного объекта ≈ как исходные, так и выводные ≈ и представляют собой теоретические законы, которые, в отличие от эмпирических законов, формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а пут╦м определ╦нных мыслительных действий с идеализированным объектом. Из этого вытекает, в частности, что законы, формулируемые в рамках Т. и относящиеся по существу не к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом, должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к изучению реальной действительности.
Многообразию форм идеализации и, соответственно, типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов Т. В теории описательного типа, решающей главным образом задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирического материала, построение идеализированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В современных математизированных Т. идеализированный объект выступает обычно в виде математической модели или их совокупности. В дедуктивных теоретических системах построение идеализированного объекта по существу совпадает с построением исходного теоретического базиса.
Процесс разв╦ртывания содержания Т. предполагает максимальное выявление возможностей, заложенных в исходных посылках Т., в структуре е╦ идеализированного объекта. В частности, в Т., использующих математический формализм, разв╦ртывание содержания предполагает формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего те или иные параметры объекта. В Т., в которых математический формализм не применяется или недостаточно развит, на первый план выдвигаются рассуждения, опирающиеся на анализ содержания исходных посылок Т., на мысленный эксперимент с идеализированными объектами. Наряду с этим разв╦ртывание Т. предполагает построение новых уровней и слоев содержания Т. на основе конкретизации теоретического знания о реальном предмете. Это связано с включением в состав Т. новых допущений, с построением более содержательных идеализированных объектов. Например, Маркс в ╚Капитале╩ от рассмотрения товарного производства в абстрактном виде переходит к анализу собственно капиталистического производства, от рассмотрения производства, абстрагированного от обращения, ≈ к анализу единства производства и обращения. В итоге конкретизация Т. приводит к е╦ развитию в систему взаимосвязанных Т., объединяемых лежащим в их основании идеализированным объектом. Это одно из характерных выражений метода восхождения от абстрактного к конкретному, о котором как о важнейшей черте научно-теоретического мышления писал Маркс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 37≈38).
Этот процесс постоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе исходных положений Т. многообразия эмпирического материала, относящегося к предмету Т. Развитие Т. не есть поэтому имманентное логическое движение теоретической мысли ≈ это активная переработка эмпирической информации в собственно содержание Т., конкретизация и обогащение е╦ понятийного аппарата. Именно это развитие содержания Т. ставит определ╦нные пределы возможной логической формализации процессов е╦ построения. При всей плодотворности формализации и аксиоматизации (см. Аксиоматический метод) теоретические знания нельзя не учитывать, что реальный процесс конструктивного развития Т. в процессе восхождения теоретического мышления от абстрактного к конкретному, ориентируемый задачами охвата нового эмпирического материала, не укладывается в рамки формально-дедуктивного представления о разв╦ртывании Т.
Т. может развиваться и действительно часто развивается в относительной независимости от эмпирического исследования ≈ посредством знаково-символических операций по правилам математических или логических формализмов, посредством введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей (особенно математических гипотез и математических моделей), а также пут╦м мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Подобная относительная самостоятельность теоретического исследования образует важное преимущество мышления на уровне Т., ибо да╦т ему богатые эвристические возможности. Но реальное функционирование и развитие Т. в науке осуществляется в органическом единстве с эмпирическим исследованием. Т. выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирическую интерпретацию. Такая интерпретация в современной науке зачастую далеко не тривиальна. Например, в современной физике построение Т. нередко начинается с разработки математических формализмов, эмпирическая интерпретация которых поначалу неизвестна, по крайней мере в некоторых частях. Эмпирическая интерпретация способствует осуществлению опытной проверки Т., выявлению е╦ объяснительно-предсказательных возможностей по отношению к реальной действительности. Сам процесс эмпирической проверки Т. и е╦ оценки по объяснительно-предсказательным возможностям является, однако, сложным и многоступенчатым. Как подтверждение Т. отдельными эмпирическими примерами не может ещ╦ служить безоговорочным свидетельством в е╦ пользу, так и противоречие Т. отдельным фактам не есть основание для отказа от не╦. Но при этом подобное противоречие служит мощным стимулом совершенствования Т. вплоть до пересмотра и уточнения е╦ исходных принципов. Решение же об окончательном отказе от Т. обычно связано с общей дискредитацией фактически лежащей в е╦ основе программы исследования и появлением новой программы, выявляющей более широкие объяснительно-предсказательные возможности по отношению к сфере реальности, изучаемой данными Т. (см. Сохранения законы). Важным вопросом методологического анализа выбора Т. является также сравнительная оценка конкурирующих Т. В конечном сч╦те подобная оценка также связана с выявлением преимуществ объяснительно-предсказательных возможностей сравниваемых Т.
Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Что делать?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Кузнецов И. В., Структура физической теории, ╚Вопросы философии╩, 1967, ╧ 11; Карнап Р., Философские основания физики, пер. с англ., М., 1971; Степин В. С., К проблеме структуры и генезиса научной теории, в сборнике: Философия. Методология. Наука, М., 1972; Баженов Л. Б., Строение и функции естественно-научной теории, в сборнике: Синтез современного научного знания, М., 1973; Мамчур Е. А., Проблемы выбора теории, М., 1975; Швырев В. С., К анализу категорий теоретического и эмпирического в научном познании, ╚Вопросы философии╩, 1975, ╧ 2.
В. С. Швыр╦в.