Вход на сайт
Связь с модератором
19185 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Nikolai 29.04.14 23:16
14 января была закрыта моя ветка под названием "Феномен враждебности." Закрыта с формулировкой "за провокацию", а автор ветки ( ваш покорный слуга) был отправлен в суточный бан. Казалось бы рядовое событие - провокатор получил по заслугам, если бы не две проблемы.
1. Модератор Николай всегда восхищал меня чёткостью формулировок, принципиальностью, нетенденциозностью, объективностью и.тд.
Но в данном случае я не понял в чём модератор усматривает провокационность?
2. Уж кому как не мне - автору ветки "Феномен враждебности" не знать какова была цель её открытия и была ли хотя бы примесь провокации? Я могу ответить, что настоящая цель открытия ветки была совершенно противоположная. Мне наоборот хотелось покончить раз и навсегда со всякого рода провокациями.
Всё дело в том, что когда человек неправ и знает что он неправ - сознательно или подсознательно, то его агрессивность в отстаивании своей заведомо неправильной позиции усиливается. Всё это давно известно и психологам и авторам поговорки "Юпитер ты сердишься - значит ты не прав."
Так получилось, что большинство моих знакомых, приятелей, коллег -выходцы из Украины и настроены не столько проукраински, как антироссийски. Я спорил с ними, ругался, потом прекратил спорить ( чтобы сохранить хорошие отношения), а потом мне в голову пришла идея:" А что если прибегнуть к своебразному психоанализу и совместно проанализировать в хронологическом порядке - всё, что произошло на Украине с ноября 2013. Оказалось, что ... Я не буду подробно описывать весь процесс психоанализа ( приберегу для отдельной ветки, если мне будет позволено её открыть) но результат был позитивный. Градус враждебности заметно снизился. Так вот я хотел перенести этот положительный опыт в ДК, где градус враждебности поосто зашкаливает и никого кроме меня это особенно не волнует. И что в результате я получил? Бан и закрытие ветки с неясной формулировкой.
Могу я хотя бы узнать в чём заключалась провокация с моей стороны, если допустить, что она всё таки была? Обычно, когда происходит обвинение в провокации, принято показывать конкретный фрагмент из текста, который и является провокационным. В моём случае этого сделано не было.
Спасибо! Надеюсь на добросовестный ответ.
1. Модератор Николай всегда восхищал меня чёткостью формулировок, принципиальностью, нетенденциозностью, объективностью и.тд.
Но в данном случае я не понял в чём модератор усматривает провокационность?
2. Уж кому как не мне - автору ветки "Феномен враждебности" не знать какова была цель её открытия и была ли хотя бы примесь провокации? Я могу ответить, что настоящая цель открытия ветки была совершенно противоположная. Мне наоборот хотелось покончить раз и навсегда со всякого рода провокациями.
Всё дело в том, что когда человек неправ и знает что он неправ - сознательно или подсознательно, то его агрессивность в отстаивании своей заведомо неправильной позиции усиливается. Всё это давно известно и психологам и авторам поговорки "Юпитер ты сердишься - значит ты не прав."
Так получилось, что большинство моих знакомых, приятелей, коллег -выходцы из Украины и настроены не столько проукраински, как антироссийски. Я спорил с ними, ругался, потом прекратил спорить ( чтобы сохранить хорошие отношения), а потом мне в голову пришла идея:" А что если прибегнуть к своебразному психоанализу и совместно проанализировать в хронологическом порядке - всё, что произошло на Украине с ноября 2013. Оказалось, что ... Я не буду подробно описывать весь процесс психоанализа ( приберегу для отдельной ветки, если мне будет позволено её открыть) но результат был позитивный. Градус враждебности заметно снизился. Так вот я хотел перенести этот положительный опыт в ДК, где градус враждебности поосто зашкаливает и никого кроме меня это особенно не волнует. И что в результате я получил? Бан и закрытие ветки с неясной формулировкой.
Могу я хотя бы узнать в чём заключалась провокация с моей стороны, если допустить, что она всё таки была? Обычно, когда происходит обвинение в провокации, принято показывать конкретный фрагмент из текста, который и является провокационным. В моём случае этого сделано не было.
Спасибо! Надеюсь на добросовестный ответ.