Так что, Ваши высказывания я принимаю только как злопыхания на Христианство, которых слышал не мало.
Очень жаль, что Вы это так воспринимаете. Еще раз повторю - я по Вашей просьбе лишь коснулся темы почему ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ неприемлимо Христианство.
Не помню, чтоб я просил эту тему начинать. Ну да ладно. Я думаю, что достаточно в мире людей, которые бы смогли высказать, почему для них Буддизм не приемлим. Вы имеете право так мыслить. Кстати, хотел спросить Вас, Вам уже удалось покидать тело? Или не все буддисты к этому стремятся?
Боюсь, в моем лице Вы нашли неблагодарный объект для проповеди.
Я не жду от Вас благодарности или реакции какой-то положительной. Вы же хорошо знакомы с христианским учением. Мир делится на поле, тех кто сеет и тех кто пожинает. Поэтому, я не волнуюсь на этот счет :-)
Я прекрасно понимаю, что если СНАЧАЛА поверить в то, что написано (например в Библии), то с объяснениями неувязок и проблем не будет и они станут "неувязками" в кавычках. Но именно в этом и загвоздка - веры у меня нет.
Я научился в своей жизни не отвергать все, что я не способен понять. Некоторые, кажущиеся мне неувязками, вещи разрешились. Я даю время Богу открывать мне то, что Он хочет открыть. И это происходит. Правда, вопросов меньше не становится, а скорее, наоборот, больше. Но это нормально, я думаю. Информации слишком много.
И в этом случае чистое постулирование и эмоциональный нажим не всегда срабатывает. Во всяком случае не в отношении меня. (Чтобы Вам легче было понять о чем я говорю, представьте, что Вас агитируют уверовать в бога Кришну). А насчет словестной проповеди... Хочется верить, что я знаю о христианстве довольно много и мне показалось, что вполне способен прочитать е╦ Вам самому. В том смысле, что сомневаюсь, что услышу что-либо новое.
Спасибо, не обижайтесь. Если с Вами кто-то делится знанием, даже которые Вам известны, это не значит, что Вас принимают за неграмотного. Во всяком случае, я так не думал. Я с удовольствием услышу о Вашем опыте в Буддизме.
Да, конечно, такое бывает в любых кругах. И конечно же я описывал свой собственный опыт. И из этого опыта я сделал вывод, что христиан по сути возможно даже больше вне церкви. Внутри же церкви, похоже, больше чисто номинальных "христиан".
(Кстати, со-работники это, как я понимаю, подвижники уровня святого. Не думаю, что их много.)
Уровень ╚святой╩, согласно библейскому учению, относится ко всем возрожденным от Духа Бога и имеет больше значение ╚отделенный от мира╩ нежели ╚беспорочный╩ или ╚безгрешный╩ (не так как в некоторых направлениях Христианства, не буду указывать пальцем, какие имею в виду). Слово ╚соработник╩ встречается в Библии один раз в 1.Коринфянам 3:9 и используется по отношению к апостолам, пасторам и учителям, которые созидали общины по разным городам.
Их (включая себя) апостол Павел называет соработниками у Бога, т.е. делающими божье дело. Остальных ╚членов общины╩ он называет Божьей нивой и Божьим строением. Из этой нивы и из этого же строения происходят новые пастора, учителя и апостолы (миссионеры). Где больше Христиан, вне или в Церкви √ не знаю, думаю, что больше все-же в Церкви. Знаю, что как в Церкви, так и вне √ есть зло. В Церковь, увы, оно тоже проникает. Еще Иисус предупреждал об этом своих учеников (Матфея, 24:11,24), а потом и другие учителя (Деяния, 29:29, 2.Петра, 2:1). Но есть искренние люди. Может быть Вы и правы, на фоне зла их трудно увидеть. Может быть их и гораздо меньше, но ведь количество не должно играть решающую роль для третьих лиц. Как человек поступает в своей жизни √ это его личные отношения с Творцом.
Это √ Ваше право, хотя поклонение Богу и здравое библейское учение хорошо в нравственном плане и не противоречит интеллектуальному развитию.
Ну зачем Вы передергиваете? Я не говорил, что библейское учение противоречит интеллектуальному развитию. Я говорил о неприемлимости для МЕНЯ.
Это я уже не Вас поправлял, а говорил с моей точки зрения :-)
(Куда пропадает свобода выбора после смерти? Почему мученники ада не имеют ее, чтобы покаятся?)
Вероятно, что тело у человека будет и там, где он будет нести наказание. Только тело будет другим, не таким, какое на земле. Однако, это мои размышления. Как на самом деле, я не знаю. Если человек уже предназначен наказанию, то свободы у него уже нет. Куда она пропадает √ не знаю, просто не дается больше, видимо. Если человек не оправдал доверенную ему свободу, то больше ее не получает. Во всяком случае, в Библии этого не написано. Как решит поступить Господь потом √ я не знаю. Господь может менять Его решения по Его же милости. Как и существует амнистия, хотя теперь делать преступления, рассчитывая на амнистию √ не разумно.
Я чуть поясню, чтобы Вы прочувствовали. Представьте, некто христианин умирает и о-о-о-па... вместо ожидаемого видит перед собой Кришну, который сообщает ему, что при жизни, когда у него была свободная воля быть с ним, с Кришной, или быть с врагами его, этот человек абсолютно свободно выбрал быть с врагами.
А богов таких в истории... Ну наверное сами знаете. Надеясь на место в христианском раю, рискуете попасть 1999 адов других богов и религий...
Да, я думал об этом. У меня есть определенное убеждение, построенное на личном опыте, в том, что Христианство истино. Поэтому я не боюсь этого (честно). Однако делиться я с Вами этим опытом не буду, извините. Как и пытаться Вас ╚затащить╩ в свою веру. Это √ дело личное, во что верить и как жить.
Так что у нас нет ЗНАНИЯ - поэтому и нет возможности реализовать свою волю. Мне кажется, лучше говорить о "случае воли", а не о "свободе воли".
Можно, конечно, вскрыть дома розетки проводами наружу и когда ребенок, добравшись до них, получит удар током - объявить это результатом его "свободной воли"...
Пример довольно логичным мне кажется. Надо об этом подумать. Может быть ╚ребенок╩, который действительно ищет истину в этом мире √ найдет ее, сам Господь ему поможет ее найти. Но если человек ищет систему, удобную ему, то он сам закрывается от Отца. Я встречал таких людей, которые ищут систему (религию), удобную для них. Как и люди, ищущие истину, но находящиеся в обмане, находят ее. Это под силу еще при жизни. Хотя, сказать, что не было людей, умерших, так и не отыскав истину, тоже нельзя. Скорее всего было, и много. Надо над этим еще подумать.
А с кем оказался сам диавол, когда выбрал "быть не с Богом"?
Я так понимаю, что он стал первопричиной зла, поскольку был тоже личностью, со свободной волей. А поэтому, имел возможность грешить против Бога. Его никто не искушал, грешить против Бога (как нас, людей, искушает он через мысли и не только), он решил это самостоятельно.
Вы не путаете буддийской понятие кармы с индуистским?
Возможно путаю. Расскажите, пожалуйста, как дело с кармой обстоит в Буддизме? Какова цель Буддизма? Слиться с Браманом? Или это тоже из Индуизма? Если я не ошибаюсь, сначала Будда был в Индуизме, но потом увидел, что бедные люди не способны платить жрецам за очищение своей кармы (прощение грехов) и вследствии его личного духовного опыта, в отшельничестве поначалу, возникло буддистское учение. Если это не так, поправьте меня, пожалуйста. Я Буддизм не изучал.
Я понимаю, что идея прощения психологически привлекательна. Но ведь я то говорил о несоразмерности ВЕЧНЫХ наказаний за, пускай ужасные, преступления в течении ОГРАНИЧЕННОЙ жизни. Учитывая что бог - любовь.
Да, логика правильна. Однако, не известно, как решит потом поступить Господь. Нам в Библии открыта только малая часть того, что и как на самом деле. Возможно Господь по Его милости, смилуется над некоторыми творениями и прекратит их существование, чтоб они не мучались вечно. Потом, еще есть и косвенный намек Иисуса о том, что уровень страданий будет разным. О городах, в которых Он сотворил много чудес и Его не приняли, Он сказал, что отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели этим городам (Матф. 11:24). Если человек выбрал правление диавола, то логично дать ему то, что по его воле / вере. Однако вопрос, который Вы выше поставили (о розетках или как найти Бога среди многих учений) нуждается еще в рассмотрении.
Сложнейшие механизмы, не возникшие случайно, свидетельствуют о разумной Первопричине. (...) Разумный человек без предвзятого мнения и так поймет, изучая природу, и все взаимодействие в ней, что она не могла возникнуть случайно, безцельно развиваясь.
Ну стоит ли начинать про это?
А Вы как считаете? Не было никакой разумной причины?
А какова разумная первопричина еще более, в таком случае, сложного Бога?.. и т.д.
А что, не может быть Единое Начало и Единая Первопричина всему существующему, не созданная кем-то? Не может быть Творца, Который не явялется Творением? Или все должно подпадать под законы логики, которой измеряется творение? Хорошо, с удовольствием узнаю Вашу точку зрения об этом. Я говорю о своей вере. Я понимаю, что она Вам не симпатична, но тем не менее я так верю. Вы не должны верить в то, во что верю я.