И декларации и практические наблюдения, подтверждающие мои тезисы про ожидание награды ... Кстати, а Вам ничего не напоминает такие слова: "раб, наемник, соработник"?..
А материальное я и не приплетал. Смысл жизни верующего - не в служении ли Богу, в чаянии получить воздаяние благодатью в загробной жизни (в том числе)?
Так бывает в любых кругах, не только религиозных. Среди комунистов были тоже люди, искренне не верующие в эту идею, а только делавшие вид. Это не говорит о практике в общем. Более того, это все равно не определение потребительского подхода. Если я люблю свою работу, это не значит, что я ее люблю только потому, что мне за нее хорошо платят. Если это мое призвание, то я это делаю и бесплатно с любовью, только потому, что это √ мое. Не желать же вознаграждения (зарплаты) √ невозможно, т.к. это наши средства к существованию на земле. Также и в Христианстве. Есть люди, которые просто любят служить Богу, они даже забывают о том, что за это Отец будет награждать. Также вопрос связан со спасением людей (я знаю, что это звучит для Вас как бред, но, тем не менее, пусть звучит). Поэтому, евангелист должен иметь еще и любовь к людям. Когда есть эта любовь к Богу и людям, то о мыслях и о вознаграждении уже и времени не остается думать. Так что, ту практику, которую Вы видели, нельзя считать как закон (что это везде и всегда так). Но я не оспариваю то, что в Христианство, как и в любую другую веру проникают люди не искренние, может даже корыстолюбивые, что и было предсказано Христом перед Его уходом.
Кстати, слова, которые Вы привели, имеют более косвенный смысл. Например Иисус сказал Петру, что сделает его и его брата ловцами человеков. Если понять буквально, начиная перечислять все пришедшие в голову способы ловли (включая капканы или ямы-ловушки), то можно такое при желании надумать и высказать, что получится просто катастрофа, подобная той, которую раздули на этом форуме о Вечере Господней. Но если учесть, что Петр и Андрей были рыбаками, то смысл слова ╚ловец╩ - только образный, и ловля тут не имеет прямой параллели с рыбной ловлей. Также и рабы, делатели, наемники и др. √ выражения такие же образные.
Слово ╚раб╩ например, вообще наводит на мысль о человеке, не должном ожидать никакой награды (только за еду работает или за малую плату ╚для поддержки штанов╩). В Христианстве слово ╚раб╩ звучит не унизительно, а имеет смысл полного послушания Богу. Однако если Бог благодарен своим рабам, то кто может Его укорить в этом┘ Если же смотреть с позиции, что это все выдумка людей (опиум для народа или подобным), то это же злопыхание можно применить и к другим вероучениям, в том числе к Буддизму.
Так вот... соработников (т.е. делающих, говоря Вашими словами, из любви) - ничтожно мало. Но их существование я и не отрицаю.
Смотря как это считать. Вы не считали, а построили это на своем опыте или опыте других людей, которым Вы доверяете. Если считать процентуально, сколько таких соработников в мире по отношению к людям, преследующим только цель воздаяния или другие цели, то, может быть, меньше. Но если смотреть по количеству человек, то я думаю, цифра будет тоже не маленькая. Хотя, может и не мало совсем искренних соработников, учитывая, что их кол-во все время увеличивается. Однако это определить может только Господь. Мы √ лишь отчасти. Да и люди меняются. Человек может сначала иметь цель одну, а потом цель может выправить, как и выправляются судьбы людей, чему я являюсь очевидцем. Но бывает и что человек отпадает, увы. Так что, Ваши высказывания я принимаю только как злопыхания на Христианство, которых слышал не мало. Но даже это не препятствует Вам изменить свои мнения.
Я имел лишь ввиду, что теизм неприемлим для меня ни в интеллектуальном, ни в нравственном плане.
Это √ Ваше право, хотя поклонение Богу и здравое библейское учение хорошо в нравственном плане и не противоречит интеллектуальному развитию.
(Вот это, кстати, еще одна причина, почему мне несимпатично христианство. С одной стороны - декларация Бога-Любви, с другой - практика служения в ожидании награды за хорошее поведение. "Я его буду "любить" и служить, а он мне за это...".
Да, как и в жизни √ либо стараться соблюдать закон, либо пожинать плоды беззакония своего в малоосвещенной тюрьме. Я понимаю, конечно, что это не всегда так в нашей жизни и что сидят иногда те, у кого не чем откупиться. Но, принцип в своем неискаженном смысле, справедливый. Хотя, я был бы рад, чтоб не существовало тюрем, и, чтоб в них не было нужды. И то же √ о вечных муках. Поэтому я благовествую.
Встречается еще более худшая черта - злорадство в отношении "неверных", которых ожидает ад, "хотя я же им говорил!")
Да, я с таким тоже сталкивался. Это √ неприятно. Но я понял, что это встречается у людей:
А) еще не понявших что такое любовь;
В) людей, еще не укрепленных в вере, столкнувшихся с какими-либо людьми, задающими сложные вопросы, на которые они не знают ответа (то провозглашение их личного спасения, которое кажется оппоненту злорадством или которая выглядит как злорадство √ их защитная реакция).
В любом случае, такие люди поступают неправильно. Но я думаю, верующие люди и сами потом это осознают и сожалеют об этом.
Дело в том, что такая "свобода" при безальтернативном выборе является профанацией свободы. Свобода была бы, если бы был возможен выбор между "счастье с Богом"/"счастье без Бога". А так - по типу "Колхоз дело добровольное! Или вступаешь, или мы тебя расстреляем."
Только в Вашей интерпритации слова ╚свобода╩. Мы с Вами сейчас не в тюрьме, хотя если возьмем Вашу интерпритацию и будем вне закона, то запросто туда попадем. Я уже выше говорил о том, что быть не с Богом - значит быть с диаволом (а не просто без Бога). И это √ большая разница. Свобода же заключается в выборе до конца, за кем следовать. И еще то, что Бог до конца зовет нас назад в объятья Отца, а не в колонию рабов. Если совместить, что Он является нам в первую очередь Отцом, то понятно, что призыв быть рабом, говорит лишь о полном послушании этому Отцу, который многое прощает нам много преступлений против Него и Его творений (не требуя целой цепи перерождений для очищения кармы).
Я понял бы подобное положение дел, если бы было сказано - "таково устройство нас и мира, и ничего с этим не поделаешь". Но в этом случае вся теодеция летит к чертовой матери, вслед за всемогуществом.
Опять же, в Вашей интерпретации всемогущества и устройства мира.
Вам не кажется наказание вечными муками несколько неадекватным, за неправильное поведение в течении ограниченной (и не столь уж и длинной) жизни, особенно учитывая декларацию о том, что Бог есть Любовь? Это к вопросу о нечеловеческой нравственности.
Это √ сложный вопрос. Я об этом тоже размышляю. Написано, что будет так. Но, судя по милосердию Бога, может быть Он позже и прекратит эти вечные страдания и просто прекратит существование этих личностей, подверженных им, хотя об этом и не написано. А может только некоторых из них, т.к. столько зла, сколько сделал сатана и его духи √ заслуживает вечных мук. Хотя, это решает Господь. Господь менял в истории свое обещание о каре, по Его милости, высказанное через пророков, правда, только когда люди изменяли свои пути. Согласно библейскому учению, в загробной жизни уже не получится изменить что-то. Иногда Бог строго предупреждает нас, чтоб мы одумались. И Он нас не хочет запугать, хотя нас иногда останавливает только страх перед разного рода безумием. Есть и полезный страх, который нас оберегает. Например, страх (или опасение) высоты и много других подобных этому страхов. О том, решит ли Господь потом освободить от мук свои непослушные творения - не написано в Библии. Но это не дает повода рисковать, мне кажется. И это не дает права считать Бога безнравственным или жестоким, когда Он √ не только Создатель, Отец, но еще и Судья. И Судья неоднократно пытающийся спасти свое творение. И принять таковое устройство вещей, установленных Богом, не так уж и сложно.
А сейчас тебе христиане скажут, что они думают по поводу связи сказанного тобой со свободой воли.
Наверное ты в курсе, что христиане идут в этом случае обычно одним из двух путей:
1. Утверждают, что однозначные свидетельства бытия Бога изничтожило бы саму свободу твоей воли.
2. Утверждают, что на самом деле свидетельств предостаточно (имея ввиду Библию), просто твоя поднебесной высоты гордыня не дает тебе их признать. Смири гордыню, покайся и увидишь все эти знаки!
(В пример приводится или Фома-неверующий, вкладывающий пальцы в раны Христа, или же отречения Апостола. Как доказательство того, что мол √ перед ними вообще был Бог живой, а они сомневались.)
Правильная христианская аргументация. И еще один пункт приходит на ум, это разумные свидетельства самой природы (Римлянам. 1:20). Сложнейшие механизмы, не возникшие случайно, свидетельствуют о разумной Первопричине. Я понимаю, что особо атеисты будут ругать эти доводы, называя их голословными и требовать доказательств. Но доказательств я приводить не буду, как и не будет Бог. Разумный человек без предвзятого мнения и так поймет, изучая природу, и все взаимодействие в ней, что она не могла возникнуть случайно, безцельно развиваясь.