Физика в совьетском ВУЗе начиналась с механики
Ок. Тут уже немало копий сломано было вокруг простейшего закона сложения скоростей в классическом и релятивистском представлении. Идем дальше к динамике. Динамика оперирует силами, теперь определение силы в студию? Слово в слово не помню, в любом случае, сводится к массе и ускорению. Теперь масса: "мера инертности тела". Упс, новая сущность - инерция. Что такое? "Свойство материи ... бла бла бла ... сила, которую надо приложить для изменения скорости (читай, ускорения)" - возвращаемся к определению силы. Не определение, а черт-те что. Получается, вся динамика базируется на каком-то необьяснимом свойстве материи, которое нужно просто принять как данность (по большому счету, кстати, нужно бы еще дать определение материи).
НО, если мы остановимся на определении массы без залезания вглубь, то из этого простого постулата об инерции как свойстве материи и классической теории относительности Галилея можно построить красивую и работоспособную в определенных пределах теорию.
Хотя можно пойти и дальше - при решении практических задач механики мы неизбежно столкнемся с двумя явлениями - гравитацией и трением. Если опять полезть вглубь, мы в такие дебри попадем, что туши свет - это и квантовая механика, и общая теория относительности, и даже общая теория поля, которая пока лишь в виде гипотезы существует. Ну и наконец, определение поля - "свойство пространства ... бла бла бла ... характеризуемое силой ... бла бла бла ...". Ничего не напоминает? Таким образом, возвреащаемся к нашим баранам, механика за 9-й класс.
Это и есть привязка теории к обьектам реального мира. В зависимости от уровня абстракции, можно создать иллюзию понимания причины, но в конечном итоге даже самый упертый материалист будет вынужден признать - "знаю что ничего не знаю".
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html