вы опять нагло врете все теми же кремлёвскими штампами лживой киселёвской говнопропаганды.
Ультиматум был только в том что бы как раз Януковощ как подписант придерживался этих подписанных им же соглашений и подписал как должносное лицо закон о восстановлении констинуционного порядка .
Это входило в его функциональные обязанности как президента.
Здание парламента никто вооруженно не захватывал - это как раз дикое вранье.
Это то же самое что говорить - парламент захватили законно избранные депутаты.
Государственным переворотом было бы если бы туда заехали россияне как с парламентом крыма. не путайте.
В киеве такого не было что москве, симферополе и донецке.
В киеве депутатами остались те кто были законно избранными депутатами, за исключением тех кто сбежал от трусости осознавая что за преступления их обязательно будут судить .
А вот в условиях длительного отсутствия президента и очевидного его антизаконного действия ато как - разжигание сепаратизма и сотрудничество с оккупантом - естественно что парламент был вынужден признать факт отсутствия президента как невыполнение своих функциональных обязанностей и самоустранение.
Это не конституционный переворот.
Это если бы Ельцин в кризис - сбежал в чечню и с дудаевские воска а через неделю с натовцами без опознавательных знаков повёл на москву - карать русских москвичей защищавших бы хазбулатова.
Как бы тогда не доказывал Ельцин свою легитимность - но через неделю да еще и не в столице он бы уже не считался полноценным президентом.
Мало того - а в условиях интервенции и очевидного сотрудничества с интервентами - он ну никак не мог быть главнокомандующим.
Это если бы сралин сбежал бы к немцам после нападения а потом из берлина уже доказывал что жуков принявший в таких условиях командования на себя - совершил государственный переворот