Вход на сайт
Город, в котором сейчас решаются судьбы мира.
2381 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ peter98 22.11.14 13:53
В ответ на:
Неправда.
Вы Сталина-то читали?
Оба хотели мировую революцию. Просто Троцкий хотел сразу, а Сталин хотел сначала в одной стране, создать армию посильнее и только тогда ударить. Грамотнее конечно сталинский подход. Но цель у них была одна: сделать так, чтобы из СССР было некуда бежать. Чтобы СССР был везде.
Товарищ Сталин никогда не высказывался однозначно по вопросу мировй революции. Хвалёная "секретная" речь Сталина тоже неоднозначна -Неправда.
Вы Сталина-то читали?
Оба хотели мировую революцию. Просто Троцкий хотел сразу, а Сталин хотел сначала в одной стране, создать армию посильнее и только тогда ударить. Грамотнее конечно сталинский подход. Но цель у них была одна: сделать так, чтобы из СССР было некуда бежать. Чтобы СССР был везде.
В ответ на:
И приблизительно с 1927 года Сталин начинает ориентироваться скорее не на вмешательство посредством Коминтерна в дела других государств, а на так называемую «позицию третьего радующегося» (двое дерутся, третий — радуется).
В том же 1927 году, анализируя международную обстановку, товарищ Сталин произнес буквально следующее:
«Отсюда задача — учесть противоречия в лагере империалистов, оттянуть войну, откупившись от империалистов, и принять все меры по сохранению мирных отношений»[10].
Эта мысль позже неоднократно повторялась им в разном контексте, например в своей «знаменитой» «гиперсекретной» речи на «сверхтайном» заседании Политбюро 19 августа 1939 года. Это говорит о том, что товарищ Сталин пытался в будущей войне занять позицию «третьего радующегося», что в мировых войнах двадцатого века удавалось только США. Отсюда вывод — в планы товарища Сталина не входило активное участие в войне, когда все классы сплачиваются вокруг национального правительства. А вот после войны, на руинах, когда бедствия народов обостряются победителем до предела[11], появляется реальная возможность подраскачать существующий порядок вещей и разрушить «весь мир насилья».
И приблизительно с 1927 года Сталин начинает ориентироваться скорее не на вмешательство посредством Коминтерна в дела других государств, а на так называемую «позицию третьего радующегося» (двое дерутся, третий — радуется).
В том же 1927 году, анализируя международную обстановку, товарищ Сталин произнес буквально следующее:
«Отсюда задача — учесть противоречия в лагере империалистов, оттянуть войну, откупившись от империалистов, и принять все меры по сохранению мирных отношений»[10].
Эта мысль позже неоднократно повторялась им в разном контексте, например в своей «знаменитой» «гиперсекретной» речи на «сверхтайном» заседании Политбюро 19 августа 1939 года. Это говорит о том, что товарищ Сталин пытался в будущей войне занять позицию «третьего радующегося», что в мировых войнах двадцатого века удавалось только США. Отсюда вывод — в планы товарища Сталина не входило активное участие в войне, когда все классы сплачиваются вокруг национального правительства. А вот после войны, на руинах, когда бедствия народов обостряются победителем до предела[11], появляется реальная возможность подраскачать существующий порядок вещей и разрушить «весь мир насилья».
http://scepsis.net/library/id_2450.html
И Вы не найдёте прямых указаний Сталина на то, чтобы начать мировую революцию. Они существуют только в воображении Резуна. Зато товарищ Троцкий в этом вопросе однозначен -
В ответ на:
В феврале вся мировая печать уделяла немало внимания статье Сталина, посвященной вопросу о зависимости Советского Союза от поддержки международного пролетариата. Статья истолковывалась, как отказ Сталина от мирного сотрудничества с западными демократиями во имя международной революции. Печать Геббельса провозгласила: "Сталин сбросил маску. Сталин показал, что не отличается от Троцкого по своим целям", и т. д. Та же мысль развивалась и в более критических изданиях демократических стран. Нужно ли сейчас опровергать это толкование? Факты весят больше, чем слова. Если б Сталин собирался вернуться на путь революции, он не истреблял бы и не деморализовал бы революционеров. В конце концов Муссолини прав, когда говорит в "Джорнале д'Италиа", что никто до сих пор не наносил идее коммунизма (пролетарской революции) таких ударов и не истреблял коммунистов с таким ожесточением, как Сталин.
В феврале вся мировая печать уделяла немало внимания статье Сталина, посвященной вопросу о зависимости Советского Союза от поддержки международного пролетариата. Статья истолковывалась, как отказ Сталина от мирного сотрудничества с западными демократиями во имя международной революции. Печать Геббельса провозгласила: "Сталин сбросил маску. Сталин показал, что не отличается от Троцкого по своим целям", и т. д. Та же мысль развивалась и в более критических изданиях демократических стран. Нужно ли сейчас опровергать это толкование? Факты весят больше, чем слова. Если б Сталин собирался вернуться на путь революции, он не истреблял бы и не деморализовал бы революционеров. В конце концов Муссолини прав, когда говорит в "Джорнале д'Италиа", что никто до сих пор не наносил идее коммунизма (пролетарской революции) таких ударов и не истреблял коммунистов с таким ожесточением, как Сталин.
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm427.htm
Сталин по факту не мог начать войну. По факту, что было полное окружение СССР враждебными странами. СССР только что закончил войну на Дальнем Востоке, войну с Финляндией и начинать третью? Дураком Сталин не был и выводы из этих войн делать, в отличие от Резуна, умел.
Свою логику, кстати, он распространил на логику Гитлера, мол, тот никогда не начнёт войну на два фронта.
Всё проходит. И это пройдёт.