Вы совершенно верно описали процесс, но пришли к несколько странному выводу.
Да, познакомившись с противоречивыми мировоззрениями, думающий человек постарается решить противоречия. Сдавая экзамен преподавателю, студент рассказывает то, что учил а не то, во что он верит, только потом, своим собственным ученикам, он может излагать все так как считает нужным. И это правильный подход.
Хоть убейте, не пойму, как знание физики и электротехники может противоречить представлению о сотворенности мира? Физика изучает предмет а не причины его появления. Причины - задача философии, о чем на лекциях по физике ВСЕГДА подчеркивается. Когда я учился, по крайней мере, было так. Изучая квантовую механику и волновую оптику, всегда подчеркивали, что существует несколько математических моделей, описывающих то или иное явление, но ни одна из них НЕ соответствуют на 100% действительности, выбирать модель нужно соответствено задаче. Точно так же и на лекциях, посвященных гипотезам возникновения Вселенной, всегда подчеркивалось, что вопрос является филосовским. Поэтому и экзаменационные вопросы по теме формулировались наподобие "В чем суть гипотезы Большого Взрыва?" но ни в коем случае не "Как образовалась Вселенная?". На семинарах по философии материализма нас пытались учить корректно ставить подобные вопросы и отвечать на них.
Этому было не в ешиве и не в семинарии а в обычном советском политехническом институте.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html