Вход на сайт
Сообщение удалено. Удалил Derdiedas
1527 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Derdiedas 19.01.05 23:00
Derdiedas 18/1/05 20:29
Его эксперимент в принципе не способен показать разницу скоростей, потому что независимо от того, в какую сторону плыть: взад, впер╦д или по диагонали, (а потом, разумеется, обратно) уменьшение скорости в одном направлении компенсируется е╦ увеличением в обратном направлении. Лодки, гребцы или лучи света всегда вернутся обратно в одно и то же время, какова бы ни была скорость среды (при том условии, разумеется, что скорость лодки не меньше скорости среды).
scorpi_ 18/1/05 23:13
Да что Вы говорите! А сколько времени понадобится гребцу на озере (то есть в отсутствии течения) чтобы проплыть те самые 27 метров туда-сюда? 36 секунд, не так ли? А с течением почему-то 100...
Derdiedas 18/1/05 23:33
На озере (то есть в отсутствии течения) гребцу надо будет меньше времени, чтобы проплыть те самые 27 метров туда-сюда, никто не спорит.
Derdiedas 19/1/05 23:00
Я согласен с Вами, если бы мы меряли два разных однонаправленных луча, где один был бы перпендикуляром другого, то результат мог бы быть иной. Но тупость эксперимента в том, что луч каждый раз возвращается в ту же точку, и его замедление в одном направлении компенсируется ускорением в обратном направлении.
Ты издеваешься что-ли?
veni, vidi... expuli
Его эксперимент в принципе не способен показать разницу скоростей, потому что независимо от того, в какую сторону плыть: взад, впер╦д или по диагонали, (а потом, разумеется, обратно) уменьшение скорости в одном направлении компенсируется е╦ увеличением в обратном направлении. Лодки, гребцы или лучи света всегда вернутся обратно в одно и то же время, какова бы ни была скорость среды (при том условии, разумеется, что скорость лодки не меньше скорости среды).
scorpi_ 18/1/05 23:13
Да что Вы говорите! А сколько времени понадобится гребцу на озере (то есть в отсутствии течения) чтобы проплыть те самые 27 метров туда-сюда? 36 секунд, не так ли? А с течением почему-то 100...
Derdiedas 18/1/05 23:33
На озере (то есть в отсутствии течения) гребцу надо будет меньше времени, чтобы проплыть те самые 27 метров туда-сюда, никто не спорит.
Derdiedas 19/1/05 23:00
Я согласен с Вами, если бы мы меряли два разных однонаправленных луча, где один был бы перпендикуляром другого, то результат мог бы быть иной. Но тупость эксперимента в том, что луч каждый раз возвращается в ту же точку, и его замедление в одном направлении компенсируется ускорением в обратном направлении.
Ты издеваешься что-ли?
veni, vidi... expuli