Были, не спорю, очень даже известные и не менее уважаемые чем Грушевский.
Но, разница вот в чем:
После прихода Екатерины к власти, она с ужасом заметила, что вся российская история основывается на былинах, пересказах и отдельных отрывочных документах. Как мудрая правительница она понимая, что у державы не может бы великого будущего без великого прошлого. Поэтому была поставленна задача "воссоздать" великое прошлое. Для достижения поставленных целей использовались все методы, от сочинений доказательной базы, до переписывания и уничтожения подлинников. Последующие поколения русских и советских историков (в том числе и вами упомянутыми) шли в колее и просто "шлифовали" эту официальную версию происхождения "великой Руси".
Да чего я тут Вам расказываю, вы и сами все это знаете, но никогда не признаетесь в этом.
Так вот, тот факт что труды Грушевского изымались, запрещались и сам он не однократно подвергался репрессиям дает мне право доверять его выводам больше, чем всем остальным.
Но мы немного отвлеклись от темы "русского мира". Можете мне в двух словах обьяснить что это и почему его надо обязательно навязывать остальным?