Почему? Любой человек вправе публично выражать свое мнение о политических событиях. Если это имеет право делать Макаревич, то и другие, которые несогласны с ним, тоже имеют на это право. Но не следует Макаревича сравнивать с Толстым. Также и потому, что у Толстого была своя философия, он генерировал идею, которая из России вышла в мир. Которая имела сторонников и за рубежом. Понимаете? Было "толстовство" как движение.
А Макаревич? Вы что нибудь слышали о каком нибудь "макаречивизме"? Нет? И никто не слышал. Потому что у него нет своей русской философии, которой он мог бы поделиться с миром. У него нет никакой своей философии. У него есть только свой политический взгляд на отдельные события. Он поделился своим политическим мнением о Крыме и Украине - и получил ответ от тех, кто с этим мнением не согласен. А вы его возводите в мученики и сравниваете с Толстым. Это некорректно и обидно для Толстого. Да и для Макаревича неприятно, поскольку обязывает к тому, на что он неспособен.
Как вы думаете, пойдет ли он теперь в Ясную поляну, чтобы там умереть? И будет ли вся интеллигенция страны следить за его агонией, как это было с Толстым?