Я уже Вам и Derdiedas-у сто раз пытался обяснить и разжевать
Ну чего-то там Вы жевали, это правда, а вот объяснять Вы даже не пытались. Ну нельзя же назвать объяснением ссылки на первоисточники, перемежаемые восклицаниями о мудрости ТО.
Вот експеременталные данные...
Опыт Майкельсона-Морли содержит грубейшие логические ошибки. Ну не увидел их морской офицер, но Вы-то куда смотрели? Если вернуться к аналогии с гребцами в лодках, то в версии Майкельсона первый проплыл расстояние равное двум катетам, а второй - двум гипотенузам (и приплыл быстрее первого!). И если первый грёб по- и против течения, то второй грёб куда угодно, но только не поперёк течения, иначе бы он никогда не вернулся в исходную точку.
Если Вы когда-нибудь знакомились с правилами сложения векторов, то Вам должно быть хорошо известно, что сумма векторов зависит не только от их скалярной величины, но и от направления. И ТАКОЙ опыт ничего не доказывает, ибо его результат - максимум полтора дровосека.
Причина: неизменность скорости света.
Ну какая к чёрту неизменность, если в разных средах скорость света разная? А если Вы имеете в виду что скорость волны относительно среды постоянна, так против этого никто не возражает. Вы же рассказываете принципиально недоказуемую вещь: скорость света в вакууме - предел, выше которого скорость быть в принципе не может. (постулат, между прочим, иначе бы пришлось доказывать. А как докажешь то, чего нет? - доказать нельзя, в том и фишка.)
Неизменность скорости света от источника и приёмника - тоже чепуха. Вы бы не могли наблюдать эффект Допплера, если бы скорости источника световой волны и приёмника не складывались.
Вам говорят: Вот эксперементальные данные, подтверждаюшие ...
Да нет никаких данных, только наукообразный трёп. NASA спутник GP послала на орбиту (за 700 миллионов долларов), чтобы проверить наконец-то правильность ТО. А я и без 700 миллионов долларов вижу грубейшие ошибки на уровне третьего класса средней школы. Остальное - амбиции и сопли.
http://groups.germany.ru/186139