Я не знаю какой специалист вы, а вы навряд ли знаете что-то обо мне, поэтому давайте не будем об этом.
Технические данные не так просто вписать в нужный идеологический контекст, так как они принципиально доказуемы.
Есть руководства по эксплуатации этих устройств и тем более технические характеристики, поэтому все сравнительно легко проверяемо.

Не согласен. Пропаганда это скорее предвзятое и необъективное отражение имеющихся фактов.
А фабрикация подлогов, это когда, к примеру выдаете события происходившие, скажем в Чечне, за события в Украине. Как то так.

Я не исключаю версию, что бук изначально мог принадлежать вс украины, но версия, что донецкие кулибины в течении 2-х недель смогли восстановить
боеспособность бука, без поддержки России – мне кажется утопичной.
Относительно возможного присутствия сушки в том районе. Ни одна из систем ее не видела.
Я думаю, что эта версия возникла у экипажа бука в оправдание ошибки, дескать там что-то еще летало и произошел сбой - вина не наша,
а техники – сушка увернулась и удар пришелся по боингу. Версию можно было бы принять, если бы не показания радаров.
Кроме того, ваша версия имеет один прокол, если это украинский бук и его упрятали в россии, то россия могла бы предъявить его и, тем самым, снять с себя все подозрения, но она этого не делает.