Спасибо за указание на книгу Дильонговой.
Но в то же время: ведь именно на эту книгу польской ученой-историка я уже ссылался в своём старт-топике, там, в том абзаце, где сноски (foren.germany.ru/discus/f/27024679.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&p...). Разумеется, от спора в странах центра Европы профитируют и соседи на востоке и на западе, в данном случае, Германия и СССР. Это никто не оспаривает. Приводя в своем старт-топике книгу Дильонговой я пытался показать, насколько полифоничен сейчас взгляд на проблему и поэтому я взял экземплярно три точки зрения, современных: русскую, украинскую (демократическую) и польскую (политически корректную). Но ведь есть и другие польские взгляды. И другие украинские. Не так ли? А есть ли у этих, других, точек зрения архивные и научные обоснования? Есть ли иные релевантные исследования? Я подразумеваю, как в случае с этой книгой - научные работы, признанные научные работы, а не крики в блогах. Вы можете привести еще некоторые примеры?
Я очень надеюсь, что те, кто говорил о "рыцарях" и "белых конях", те, кто принял в сердце современный украинский национальный миф о рыцарственности УПА и ОУН, смогут сослаться на научные исследования и противопоставить их тем ужасным (и уже признанным на научном уровне) фактам, которые привел я. Я знаю, сейчас исследования ведутся, открываются архивы, публикуются диссертации. Я буду рад, очень рад, если в этой ветке мы без ругани и флуда сможем увидеть полифоничную картину событий на Волыни. Это так важно потому, что на непогрешимости УПА и ОУН базируется сейчас национальный миф, с которым Украина хочет идти в Европу. Польша уже вошла в ЕС с мифом о своей "непогрешимости". От этого только вред получился для ЕС. Еще одной "непогрешимости на белом коне" нам не надо. Потому что если две этих непогрешимости вцепятся друг в друга уже будучи внутри ЕС, это ослабит ее.
Поэтому давайте хотя бы здесь попробуем упражнение в той общеисторической дискуссии, которая еще предстоит единой Европе, если она хочет создать общую историческую память.