Впервые на суд российских зрителей выносится документально подтвержденная версия о том, что большевики тратили на организацию октябрьского переворота 1917 года немецкие деньги."
с предоставлением в нем архивных материалов про роль Германии в организации революции в России. И про роль одного явно не немца (Гельфанд (Парвус)) в "передаче" денег. Тогда может, спеси у вас то и поубавится
-----------------------------------------------------------------------------------------
Но Вы как всегда в своем ключе! Я уже было по наивности подумал, что эпоха текстослива кончилась. Ан нет, все по старому. Опять изюминки, произвольно выковыренные из исторического пирога. На суд форума абсолютно ничего не выносится, в том то и дело. Почему такое неуважение к участникам? Ну доколе, доколе терпеть, сколько же можно непереваренные куски на форум бросать! Вы же этой темой уже не первый месяц занимаетесь, могли бы что-то и свое, хотя бы выжимку дать, сделать небольшой анализ этим утверждениям. Хотя бы документы опубликованные на русском языке презентировать, их прокомментировать и т.д. Что можно узнать собственно из приведенных ссылок?
Вы хоть в руках держали тот номер ╚Исторического архива╩, где приведены документы о Парвусе: ╚Посредник разведслужб. Документы ЦХИДК об А. Павусе-Гельфанде. 1917-1924 гг. по материалам французской разведки╩? Хоть бы не поленились на русском языке дать заголовок этой документальной выборки, кто же будет копаться в И-техтовом обзоре. И что из этих документов узнали, сообщите свое впечатление о них? Какие суммы фигурируют? И при чем здесь его ╚явно не немецкая национальность╩. Какая разница, кто какой национальности, человека же оценивают по словам и делам, а не по метрике. К чему эти намеки, какая цель этим преследуется?
А метод И-текстослива, еще раз повторяю √ это просто интеллектуальное паразитирование (ИП).Вообще-то сетевой ИП √ это тема отдельного серьезного разговора.
А ведь какой еще ╚козырный материал╩ Вами пропущен: это ╚Новые документы о финансовых субсидиях большевикам в 1917 году╩//Отечественная история ╧ 2, 1993, с. 128-143. Здесь идет речь о финансовых транзакциях Карла Моора, швейцарского социалиста. Почему же нет ссылки на эту публикацию √ видимо, в ИНТЕРНЕТе еще не разместили или почему-то не сослались на нее. Да и Elisabeth Heresch про К. Моора роман еще не написала. Как только напишет, так все и начнут на новый источник и новую составную часть марксизма-ленинизма ссылаться.
Кстати, три из четырех Ваших И-слива упираются на Dr. Elisabeth Heresch. Прежде всего, любопытно узнать, что это за человек, в чем специалист, какими трудами прославился? Вот как характеризует ее издательство Böhlau Verlag Wien.
└Geb. in Graz, ist Slawistin und als Kennerin Russlands und der GUS publizistisch tätig. Neben Rundfunk- und Fernsehbeiträgen und Arbeiten für UN-Programme hat sie bisher neun Bücher zum Thema Russland veröffentlicht, darunter Biographien wie "Nikolaus II.", "Alexander Lebed" und "Parvus oder Die gekaufte Revolution". Sie lebt in Wien.⌠
Т.е. это славист, прежде всего литературный критик и филолог. Почуствовав тягу к литературному труду, опубликовала дюжину книг на самые разные темы, в том числе и о Распутине: └Geheimakte Rasputin⌠, и о дирижере Федосееве "Wladimir Fedosejew, Maestro". Судя по названиям книг, автор владеет PR и знает, как привлечь внимание широких читательских масс. И вот произведения такого литературно одаренного человека, далекого от исторической науки, становятся для некоторых истинной в последней инстанции. Проф. кафедры восточноевропейской истории университета Эрланген-Нюрнберг, Helmut Altrichter, поместил в газете FAZ от 23.04.2001 критику книги о Парвусе: Geheimakte Parvus. Die gekaufte Revolution. Biografie, где резонно спрашивает, соответствует ли предложенная Elisabeth Heresch общая картина историческим фактам. Представление политики только как состоящей из темных дел и характеристика Ленина как пешки в шахматной игре, сильно сужает историческую перспективу, вежливо критикует историк.
╚Die Geschichte über den Geschäftsmann und Revolutionär Alexander Parvus, der mit bürgerlichem Namen Israil Lasarewitsch Helphand hieß und als dunkler Mittelsmann das Geld für die Durchführung der russischen Revolution beschafft hatte, ist nicht neu, schreibt Helmut Altrichter. An der Biografie von Elisabeth Heresch hat der Rezensent denn auch einiges auszusetzen. Schon in den sechziger Jahren hätten die beiden Historiker Winfried B. Scharlau und Zbynek A. Zeman ein Buch über den zwielichtigen Handlanger vorgelegt, das Altrichter für wesentlich lesenswerter hält als das vorliegende. Denn präzise Informationen und eine politische Einordnung liefere die Autorin weniger. Zwar hat sie den Rezensenten mit ihrem Quellenverzeichnis zunächst beeindruckt, doch fehlt es ihm an Anmerkungen und Belegen für ihre Forschung. Auch wenn sie darauf zugunsten eines breiteren Leserkreises und einer besseres Verständlichkeit verzichtet hat - Altrichter fragt, ob das hier vermittelte Gesamtbild den historischen Fakten entspricht. Politik auf dunkle Geschäfte und eine Weltrevolution auf eine Agentenstory zu reduzieren sowie Lenin als bloße Figur in einem Schachspiel darzustellen, schränkt die historische Perspektive arg ein, bemängelt der Rezensent. Für ihn war Lenin eher ein Zauberlehrling, den man gerufen hatte und den man dann nicht mehr los wurde.╩
Ответить-то я отвечу, но Вы же знаете, что за полчаса один может столько вопросов назадавать, что десятки других за двадцать лет не ответят. Будет немного времени, подготовлю материал по документам и историческим исследованиям данной проблематики.