В ответ на:

---

Говоря о Эйнстене и о Боре я константирую факты, а не их хронологию. Кроме дат, по этому вопросу есть возражения?

---

Вот видите: с хронологией нелады, а хотите определение времени дать... Как же мог Эйнштейн развить свою теорию на основе модели Бора?

В ответ на:

---

Кстати, умка, что же по Вашему время?

---

Чаще всего терямый ресурс на foren.germany.ru.
А если серьезно: определение времени в философии и психологии меня не интересует, т.к. в этих областях я разбираюсь, как свинья в апельсинах. Что касается диспута о времени в ФИЗИЧЕСКОМ понимание, мне ПОКА хватает определения времени как операционного (т.е. определяемого через сам процесс измерения) ПАРАМЕТРА (в квантовой механике не существует оператора времени!!!!!), единицей которого в соответствие с SI является "duration of 9,192,631,770 periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium-133 atom at zero kelvins", т.е. (грубо говоря) периодическое повторение состояний.
Но это понятие ОГРАНИЧЕНО, также, как и абсолютное понятие времени было ограничено по сравнению с теорией относительности. Например, многие ученые считают, что время теряет свой континуум в пределах времени Планка, и я уверен, что в этой области (особенно всвязи с попытками обьединить КМ и гравитацию) нам предстоят еще много "открытий чудных", который заставят фииков ЗАНОВО пересмотреть определение времени.
И именно поэтому я считаю, что в подобной дискуссии стоит с самого начала разделять время в гуманитарном представление от его физического собрата.