Меня, честно признаться, тоже заинтересовало - как уживается и совмещается признание ╚относительности движения в инерциальных системах╩ и вопрос ╚Вы согласны с тем, что для двух таких систем нет возможности определить, какая из них находится в движении, а какая покоится?╩ с предположением, что для наблюдателя одной инерционной системы время (или процессы) замелились во второй, а для наблюдателя, находящегося во второй инерциальной системе - то же самое произошло в первой.
Здесь уж скорее всего речь должна идти об иллюзиях наблюдателей, а не о физических явлениях.
"Или это тоже один из методов академической аргументации?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело в том, что современные студенты никакой академической аргументации даже не хотят. Им главное - получше запомнить и быть в состоянии повторить на экзамене.
Аргументацию они требуют лишь с нас - не согласных.
Но при этом проверяют не е╦ логичность, а лишь насколько она соответствует тому - зазубренному.
Если соответствует - то ты один из приобщ╦нных к академической вере (свой), а уж если не соответствует - то ты заслуживаешь лишь снисходительного смеха.
Смех - это вс╦, что они могут вместо аргументов, поскольку для аргументов нужно соображение, а присутствует лишь память и вера в зазубренное.
Но может и у них (как у настоящих верующих) это стоит назвать ╚свободой совести╩ и понапрасну не беспокоить эту совесть?