"Я о том, что после приватизационной программы новые хозяева получили функционирующие и разработанные месторождения с нефтью и газом(заметьте без собственных затрат). Получали(ют) баснослвную прибыль, а как доходит до разработок не хотят инвестировать и ищут инвесторов на стороне. Мол, найд╦те будете иметь процент, а нет вы "попали". Где же логика и соц. справедливость."
----------
В этом абзаце опять-таки присутствуют совершенно разные вопросы.
1. То, что ╚после приватизационной программы новые хозяева получили функционирующие и разработанные месторождения с нефтью и газом(заметьте без собственных затрат). Получали(ют) баснослвную прибыль╩. Здесь ч╦тко видно, что так называемая ╚приватизационная программа╩ как раз и явилась грабительским присвоением природных богатств, принадлежащих всему народу. Именно с этим и следовало бы бороться и ни в коем случае не допускать.
2. Если же согласились с тем, что это был не граб╦ж, а законная ╚приватизационная программа╩, в результате которой кто-то получил право распоряжаться полезными ископаемыми, то надо наконец понять - что тем самым согласились, что это просто его собственность, и нечего теперь взывать к его совести и требовать от него вложения его денег куда угодно.
Вспомните диалог из ╚собачьего сердца╩ с профессором Преображенским.
Когда ему предложили купить журнал, чтобы оказать этим помощь голодающим детям Германии, он ответил, что не купит. При этом детям он сочувствует, а не купит - просто потому, что не хочет.

"В конечном итоге прир.ресурсы принадлежат государству, а государство - это народ."
----------
Здесь Ваши чувства мне понятны, но путаница в выражениях оста╦тся.
Не лучше бы было вс╦-же написать, что прир.ресурсы принадлежат народу, а не государству?
Ведь с Вашим утверждением ╚а государство - это народ╩ далеко не все согласятся.
Например король Франции Людовик 14 говорил ╚Государство - это Я!╩.
Есть и определение, что государство - это аппарат насилия, с помощью которого одна группа населения навязывает свои интересы остальному обществу.
Для проводившейся поспешной приватизации как раз второе определение и способно объяснить природу всех злоупотреблений, о которых
Вы дальше упоминаете:
╚Особенно если речь ид╦т о кредитах образца начала 90х., когда из за денежных реформ и инфляций неуспевали провести инвентаризацию имущества и переоценку товара. Получить кредит тогда было почти невозможно или 50/50 и то при помощи очень "лохматой руки".╩
"А изменение условий тогда, когда вс╦ уже наладили и вс╦ заработало - это просто ╚кидок╩, который ни одно уважающее себя государство делать не вправе."
"А как Вам повышение Nebenkosten, Versicherungsraten, всевозможных Gebühren и т.п. Это Вам как?
Не кидалово? Вот и "уважающее себя государство".
----------
Повышение Nebenkosten, Versicherungsraten, всевозможных Gebühren - это не совсем то.
Вы же понимаете, что мы жив╦м в изменяющемся мире, в котором существует инфляция, меняются цены на энергоносители и потребительские товары.
Поэтому и упомянутое Вами повышение цен, абсолютно закономерно и неизбежно.
Можно было бы назвать ╚кидалово╩, если бы например, хозяин дома решил внезапно поднять квартплату в два раза просто по собственному желанию. Но в этом случае суд быстро бы вернул его к реальности.
Это и было бы проявлением ╚уважающего себя государства╩.