у меня вопрос к вам, товарищ кригер, можно ли верить этой статье из "комсомольской правды"от 24.08.1941?
------------------------------------------------------------------------------------
Мне показалось, что я довольно ясно высказал свою точку зрения: Гофман и его ненавись к врагу, тяжелое ранение в бою и последующая гибель не вызывают у меня сомнений, тем более что в 1960-е гг. в Кокчетавской обл. проживал его брат Иоганнес. Описание же пыток и злодейств в таком виде, как они приводятся в газете сделанно, по моему, больше с воспитательными целями, для укрепления "священной ненависти к гитлеровским извергам."
Скорее всего, аналогичным целям служит первый приведенный текст. Взять, к примеру, только фразу:"Оберлейтенанты под видом борьбы с государственной изменой насилуют русских девушек." Что понимается под изменой, какому государству (Германии, СССР ???) может изменить русская девушка? И за "измену" надо непременно насиловать? Сколько было таких насилований/измен, все ли германские оберлейтенанты в таковых участвовали. А может быть - такое пропагандистское упущение - и немецкие капитаны и генералы таким же образом принимали участие в борьбе с изменами русских (а почему не украинских и не белорусских тоже) девушек? Ведь интересно было бы тоже об ентом узнать и дополнительно ужаснуться.
Можно понять, когда такие, мягко говоря, не совсем корректные вещи делались во время войны - не до сантиментов было. Но прошло 30-40-60 лет, а эти и аналогичные мифизмы и дальше продолжают тиражироваться. Иногда возникает ощущение, что чем больше временной лаг с момента капитуляции третьего рейха, тем больший размах эта мифилогизация принимает.
По поводу характера и масштабов сексуальных преступлений в вермахте на оккупированных советских территориях вышла в 2004 г. фундированная монография швейцарского автора. О ней уже велась речь на форуме. По коллаборационизму я совершенно не в курсе.
А верить никому не надо. Надо анализировать эти и другие тексты, привлекать другие документы по теме, научные исследования самых разных авторов и делать самостоятельные выводы. Главное для автора, как я это понимаю, если после ознакомления с его текстом читатель скажет: да, это исследование солидно, выводы автора аргументированы, его точка зрения на описываемые события убедительна. А перейдет ли читатель на позиции автора публикации или нет, не столь уж и важно.