Везение тут не причем. Главное различие умного человека от глупого в том, что первый знает, что он слишком мало чего знает. По этой самой причине из умного человека никогда не выйдет авторитарного лидера. Самые стабильные авторитарные режимы получаются из слишком самоувереных дураков с закономерными результатами.

Западная демократия это в первую очередь нахождение компромиса в обществе. Причем на данный момент это уже вполне отлаженый механизм. Если умный человек предлагает что-то от чего всем в обществе становится лучше, то это как правило принимается на ура, причем не без выгоды для изобретателя. Если-же возникает конфликт интересов, то умный человек способен предложить компромис который опять-таки устроит всех. Это его и отличает от дурака.

Не так-же. Основа западной деморатии это нахождение компромиса. При авторитаризме это не возможно. Авторитарные дураки вам недадут даже озвучить свое мнение не то, чтобы найти компромис учитывающий ваши личные интересы. При авторитаризме существуют только интересы авторитарного лидера, какими бы идиотскими они небыли и никаких компромисов.

Природой людям дана способность самоорганизововатся в группы для увелечения своей силы и достижения таким образом своих материальных интересов. Как следствие государство это неибежная часть человеческой природы. Всегда будет либо одна група временно более сильная которая насаждает свои порядки остальным (авторитарное государство) либо (следующий этап человеческой эволюции) компромис между разными групами позволяющий более эфективно использовать ресурсы (демократическое государство западного образца).