Объясняю так, насколько я это знаю: у меня у самой в России изымали записи рассказов пострадавших - в качестве оперативной информации для возбуждения уголовного дела.
Если Вы случайно зафиксировали на плёнку преступление - и запись является веским доказательством, проводится экспертиза - и заключение эксперта является доказательством для суда.
Но может быть и такой случай, когда защита оспаривает данную экспертизу и предъявляет альтернативную. Тогда дело усложняется.
Защита может также попытаться отклонить данное свидетельство в качестве доказательства в суде, так как оно произведено с нарушением закона (без разрешения на запись). Судья, ииследуя обстоятельства дела, а именно: каким образом произведена запись, решает: принять данное ходатайство защиты или отклонить.
Это мои познания из российской практики. Я думаю, что в Германии всё то же самое. Решающий фактор в данном случае - подлинность записи и отсутствие провокации. (Что такое провокация: на столе оставляется кошелёк - бац - сотрудник фирмы ходит с оранжевой рожей, потому что его открыл. и то, что на этой фирме украли уже 50 кошельков, ничего не даёт, так как в последнем случае была провокация. вот если бы судья разрешил видеосъёмку помещения - и при этой видеосъёмке выяснилось бы, что...)
Вот соблюдение всех этих нюансов и есть соблюдение закона. А закон должен стоять на стороне законопослушных граждан и блюсти их свободы - возвращаясь к теме ветки. (А не выбивать из них об стенку любое желание свободы, как сейчас происходит в России).