Такое впечатление, что я пишу в пустую. Лажей я называю предоставление гражданских треков, а не данных РЭБ/РЛР имеющихся у МО. Гражданские трэки не фиксируют высоту ниже 5000 м, где по утверждению генштаба как раз и должна была находиться «сушка» и куда она якобы потом исчезла. Поэтому продемонстрированный ими материал абсолютно ничего не доказывает. Представитель генштаба ВВС, так и говорит, что идентификация средствами диспетчеров этого объекта была невозможна.

Надеюсь Вы понимаете, что одно никак не заменяет другое.
или Вы на полном серьезе считаете, что фотографии со спутника могут отследить маршруты передвижения самолетов в воздухе? В данном вопросе снимки из космоса абсолютно бесполезны.
Кроме того снимки были предоставлены
http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/img/map-top-flat.jpg
www.handelsblatt.com/images/a-satellite-image-shows-the-crash-site-of-mal...

Стационарные военные РЛС средств ПВО заблаговременно выведены из строя сепаратистами, гражданские, так же как и российские, интересующий диапазон высот не сканируют. К тому же, повторюсь, доказывать принято то, что якобы было, а не то, чего не было.

Прямо скажем очень некорректный пример. Вы думаете, что найдется на свете стрелок, имеющий практический опыт стрельбы из сушки по пассажирскому самолету? В данном случае нужны как раз не стрелки, а конструкторы, которые могли бы оценить вероятность или возможность тех или иных действий.

Картография нужна была для проверки версии отклонения маршрута, к версии о причастности сушки этот аспект не имеет никакого значения. Кроме того никто из оппонентов так и не смог аргументировано объяснить в чем заключалась ошибочность его метода.

Разумеется, читал, но убедительных аргументов против его позиции не нашел. Те комментаторы, что критично отозвались об анализе, не смогли предметно опровергнуть его точку зрения, по крайней мере, по вопросам касающихся «сушки».