С моей точки зрения территория принадлежить не политикам, а людям, которые проживают на этой территории. Это и называется правом на самоопределение.
Если население территории не против, быть "захваченным", то в чем проблема?
Я не вижу никаких проблем в связи с воссоединением Крыма и России. Проблемы возникают тогда, когда территория перекраивается против воли населения.
Это произошло после Версальского Договора, когда территорию перекраивали без опроса населения, которое проживало на определенных территориях, и это произошло в СССР, когда русские земли были отданы в подарок "друзьям-коммунистам".
Но все эти искусственно скроенные образования не жизнеспособны, как только ослабевает давление центра, так они и распадаются (Чехословакия, Югославия, СССР, Украина).
Что касается воссоединения немецких (воссоединение с Австрией и другими землями, населенными немцами) и русских (воссоединение с Крымом, населенным русскими) территорий, то это не было связано ни с какими крупными кровопролитиями.
Если бы Крым был бы "захвачен", то там местное население вышло бы на баррикады, и гражданское население Крыма пришлось бы так же жестко подавлять Москве, как сегодня Киев подавляет местное гражданское население Новой России, которую коммунисты включили в состав новоиспеченной Украинской советской республики при вольной перекройке Российской Империи.
Или взять ту же Палестину, которая была перекроена при решительной поддержке того же Сталина, против воли местного палестинского населения.
Там уже более полвека приходится подавлять коренное население, регулярно пускать кровь детям, а виноваты не те, кто перекроил и захватил эту территорию, а местное население.
Почему?
Потому, что так решило "мировое правительство".

Ну так до того, как Англия (колониальная держава, которая поработила пол мира и жестоко подавляла коренное население в британских колониях садистскими методами) не стала защищать права Польши на территории, населенные немцами, больших кровопролитий и не возникало.
Немецкое население Данцига было изолировано от Германии искусственным коридором, который имел немецкое большинство.
Польша отказывалась допустить референдум на этой территории, так как знала, чем это кончится. И Польша не считалась с желанием населения Данцига, воссоединиться с Германией. В этом вопросе Польшу поддерживало "мировое правительство".

Кстати, эту же иллюзию "мировое правительство" сегодня создают в случае Украины.
На Украине всерьез верят в то, что в случае войны с Россией Украине окажут необходимую помощь, рискуя собственными интересами.
Конфликт в Польше не удалось решить мирным путем, поэтому дело кончилось военными действиями, что не обязательно должно было бы вылиться в Мировую Войну.
А Сталин почувствовал, что настал шанс продвижения "мировой революции", и уже начал готовить планы захвата всей Европы, после того, как капиталисты ослабят друг друга в начавшейся войне.
Кстати, этой точки зрения придерживается не только Резун, но и вполне профессиональные российские историки, которых Путин при новом законодательстве теперь может упрятать за решетку.

Конфликт на Украине не удалось решить мирным путем, и теперь от Путина ждут, пока он не подаст повода для начала Третьей Мировой, которая так необходима для "оздоровления" финансовой системы "мирового правительства".
Посмотрим, как Путин будет выпутываться из этой ситуации, пока он проигрывает.
Если он не вмешается в конфликт и не будет защищать русских, то его обвинят в России в предательстве интересов русских.
Если он активно вмешается в конфликт, то он подаст повод для полномасштабной войны против России.
Куда ни кинь, везде клин, а Путин надеется выехать на пропагандистских лозунгах времен Второй Мировой, когда Сталин еще был на службе у "мирового правительства", голосовал за перекройку Палестины аж 5 голосами (чтобы достичь необходимых 2/3 голосов) и де юре первым признал Израиль.
Как видим, Сталин до поры до времени был нужным человеком.
Ну а какая сегодня нужда в РФ или в Путине?
Какие вопросы "мировому правительству" не удастся сегодня решить без России или Путина?
Путин хоть это понимает?