А прибывавшие с 1763 года были крестьянами да ремесленниками.
Тяги к знаниям - не было.
Вы сами это заметили.
пункт бЕ
В ответ на:

В чем же причина, что в области высшего образования российские немцы, бывшие по этому показателю наиболее образованной группой в царской России, оказались не на первых ролях, хотя и в общем в респектабельной первой третьей части? Здесь возможны несколько объяснений: а) комплекс причин, указанных выше; б) потомки аграрных переселенцев: Schwarzmeer- und Wolgadeutsche, сами особо не стремились к образованию; с) явная оппозиционность значительной части РН большевистскому режиму, в отличии от многочисленных представителей иных этносов, которые ╚задрав штаны╩, побежали в партийные, государственные, пропагандистские и иные аппараты.
---------------------------------------------------------------------------
Как замечательно с Вами общаться! Примерно уже знаешь, какая будет реакция. Поясняю для других участников форума: обычно в исторической науке имеется несколько предположений (гипотез), почему то или иное историческое событие произошло так, а не иначе. Таких вот гипотез может быть несколько. Выдвинуть то или иное предположение √ это не самое трудное. Главная работа, основная сложность состоит в том, какое из предложений (или группа предложений) в наиболее адекватной мере объясняет данное событие, является наиболее обоснованным. Собственно работа серьезного исследователя или любителя и состоит в том, чтобы на основе архивных материалов, статистических сведений, документов, воспоминаний, работ предшественников и пр., используя различные методологические приемы, создать обоснованную, аргументированную, объективную картину происшедшего. Разумеется, по мере увеличения достоверной информации, углублении знаний о конкретном историческом событии, устоявшиеся причинно-следственные связи и оценки могут меняться, даже кардинально.
В нашем случае для обсуждения были предложены для начала три вышеуказанных объяснения, а Вы в своей обычной манере выхватили только то, которое наиболее подходит для Вашего мнения, и без какой-либо аргументации, сравнительного анализа и т.п. выдаете его за истину... Такой детский лепет не допускает даже учащийся старших классов, не говоря уже о студенте.
Я часто думал, почему вроде бы явные вещи, положения или отметаются бездумно с ходу, или совсем не принимаются к сведению, или разговор переводится сразу же в другую плоскость, по принципу ╚В огороде бузина, а в Киеве дядька╩. Но вот недавно прочитал одну очень интересную работу о различных типах логического мышления, которая, по моему мнению, объясняет если не все, то многое в процессе общения людей между собой.
Это новаторское исследование проф. Д.В.Беклемишева ╚Заметки о женской логике╩. Дмитрий Владимирович является профессором кафедры высшей математики Московского Физико-технического института. Прошу прощения за ссылку на ИНТЕРНЕТ-источник, но у меня, к сожалению, нет печатного варианта данного исследования:
http://dr-gng.dp.ua/logia/woman.htm
Сразу скажу, что с классификацией автора по биологическому признаку - мужская логика присуща мужчинам, а женская логика женщинам - я совершенно не согласен. Эти два архетипа логического мышления совершенно не привязаны к половым различиям, могут встречаться как в чистом виде, так и в определенной комбинации хоть у маршала или у домохозяйки и поэтому в дальнейшем я беру эти определения в кавычки.
Вначале дается определение ╚мужской╩ и ╚женской╩ логики:
╚Мyжская логика pассматpивает споpы, возникшие в pезyльтате того, что два человека, отпpавляясь от общих пpедпосылок, пpиходят к pазличным выводам. В силy того, что пpавила вывода однозначны, один из них пpав, а дpyгой сделал логическyю ошибкy, и кто пpав, а кто - нет, можно выяснить, невзиpая на лица.
Женская логика пpименяется к любым споpам, и поэтомy вполне может слyчиться, что пpава каждая из споpщиц. Есть даже специальное выpажение для обозначения подобной ситyации: Ты пpава по-своемy. Такое положение, pазyмеется, не может иметь места, если пpавила вывода однозначны. Слова ты пpава по-своемy следyет понимать так: пpименяя пpавила вывода так, как ты это делаешь, ты окажешься пpава или из своих пpедпосылок ты делаешь вывод веpно, но y меня они дpyгие.╩
Данное эссе написано живым, сочным языком, изобилует массой наглядных примеров и занимает объем всего около 15 страниц. Этот блестящий анализ двух совершенно различных логических систем мышления, присущих человеку, настоятельно рекомендую прочитать участникам форума. Фундаментальным открытием проф. Беклемишева является понятие абсолюта (выделение мое):
╚АБСОЛЮТ есть совокyпность высказываний, yпотpебляемых для пpовеpки истинности дpyгих высказываний следyющим обpазом: высказывание ИСТИННО, если согласyется с абсолютом, ЛОЖНО - если пpотивоpечит емy, и НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ВНИМАНИЯ, если не имеет ничего общего с абсолютом.
Следствием такого метода проверки истинности является закон...: Если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно. Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.╩
Понимание различий ╚мужской╩ и ╚женской╩ логики многое даст в процессе ╚окультуривания╩ дискуссий, и позволит, в частности, избегать перехода на личности и, соответственно, бана. Зачем обижаться или стараться что-то доказывать, к примеру дискутанту с ╚женской логикой╩? Надо к его высказываниям относиться со спокойствием и пониманием. Можно подумать даже об открытии отд. веточки для всестороннего анализа этой очень информативной и познавательной работы, если почтенная публика найдет данный предмет обсуждения достойным.