Вход на сайт
Русские евреи √ ассимилированные евреи?
1814 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Мущщщина 04.01.05 15:59
С Вами спорить не о чем. Я бы и сам подобное мог написать.
На вопросы отвечу, конечно.
Я объясняю тем, что нельзя равнять 2005-й год и какой-нибудь 1300-й до н.э.
Так и я. А Алекс - против, как я понимаю.
...и боги их - злые, коварные и развратные существа, которые ничему доброму не научат.
Отвечу Вашими же словами: "Просто иной раз Ваша необъективность бросается в глаза."
Я тоже невысокого мнения о несколько других богах, поэтому "И религиям надо это как-то объяснить и оправдать, для этого существуют многочисленные теодицеи."
Вот именно теодеции меня и интересуют.
Но в европейскую культуру моральные принципы попали все-таки от евреев, а не от буддистов...
Да, конечно. Не спорю.
А европоцентризм в наших рядах обычное дело.
В оригинале речь шла про общечеловеческие ценности, но мы все-равно свернули к европейской культуре.
Алек, а Вы сами религиозны или нет?
Нет.
Вы понимаете, что это - проблема не только верующих евреев, но и всех верующих?
О!!! Вы бы только знали, КАК хорошо я это понимаю! И связь вопроса про религиозность с этим вопросом - тоже.
Сконцентрировавшись на вере, люди (иногда осознанно) отбрасывают скепсис. С одной стороны, это приносит определенные дивиденды. Но с другой...
В основе почти любого человеческого опыта лежат мотивация и установка. Чтобы жить с внутренним спокойствием и уверенно следовать по избранному пути, установка должна быть монолитной, а мотивация √ твердой. Противоречия внутри них разъедают и то, и другое. Приходится обманывать себя, а при внешних воздействиях √ агрессивно пресекать даже попытки анализа.
Если я вижу, что человек реагирует агрессивно - замолкаю.
А между прочим, взгляд из традиции - самый интересный. Иногда просто переворачивает в твоей голове вс╦, когда понимаешь, насколько другой человек видит мир с совершенно другой точки!
...еврейский Б-г все это допустил, и отмазку, что Он кого-то за что-то наказал (как можно наказывать младенцев?) я для себя не приемлю. Вот о чем надо говорить, а мы тут спорим о каких-то событиях 3000-летней давности, скорее всего вообще мифических.
Ну и кто после этого "необъективно наезжает?


На вопросы отвечу, конечно.
Я объясняю тем, что нельзя равнять 2005-й год и какой-нибудь 1300-й до н.э.
Так и я. А Алекс - против, как я понимаю.
...и боги их - злые, коварные и развратные существа, которые ничему доброму не научат.
Отвечу Вашими же словами: "Просто иной раз Ваша необъективность бросается в глаза."

Я тоже невысокого мнения о несколько других богах, поэтому "И религиям надо это как-то объяснить и оправдать, для этого существуют многочисленные теодицеи."
Вот именно теодеции меня и интересуют.
Но в европейскую культуру моральные принципы попали все-таки от евреев, а не от буддистов...
Да, конечно. Не спорю.
А европоцентризм в наших рядах обычное дело.
В оригинале речь шла про общечеловеческие ценности, но мы все-равно свернули к европейской культуре.

Алек, а Вы сами религиозны или нет?
Нет.
Вы понимаете, что это - проблема не только верующих евреев, но и всех верующих?
О!!! Вы бы только знали, КАК хорошо я это понимаю! И связь вопроса про религиозность с этим вопросом - тоже.
Сконцентрировавшись на вере, люди (иногда осознанно) отбрасывают скепсис. С одной стороны, это приносит определенные дивиденды. Но с другой...
В основе почти любого человеческого опыта лежат мотивация и установка. Чтобы жить с внутренним спокойствием и уверенно следовать по избранному пути, установка должна быть монолитной, а мотивация √ твердой. Противоречия внутри них разъедают и то, и другое. Приходится обманывать себя, а при внешних воздействиях √ агрессивно пресекать даже попытки анализа.
Если я вижу, что человек реагирует агрессивно - замолкаю.
А между прочим, взгляд из традиции - самый интересный. Иногда просто переворачивает в твоей голове вс╦, когда понимаешь, насколько другой человек видит мир с совершенно другой точки!
...еврейский Б-г все это допустил, и отмазку, что Он кого-то за что-то наказал (как можно наказывать младенцев?) я для себя не приемлю. Вот о чем надо говорить, а мы тут спорим о каких-то событиях 3000-летней давности, скорее всего вообще мифических.
Ну и кто после этого "необъективно наезжает?

