Между пророком и сумасшедшим есть одна небольшая разница - слова пророка не вызывают никаких сомнений у окружающих.
Еще-бы!
Ведь в их подтверждение из леса появляются медведицы, разрывающие 50 детей. На примере пророка Елисея. (Это еще раз к вопросу об оценках морали.)
Следствием из этого (при признании истинности Торы) является вывод, что более гуманных вариантов не было.
Нет, Финдер. Так не пойдет. Строго говоря, как раз "В связи с тем, что детали и дополнительные источники отсутствуют, мы не можем проверить эти данные...", мы можем только ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что ВОЗМОЖНО, "более гуманных вариантов не было".
Но вот "примерить к ним наши критерии морали" - можем вполне! Т.к. в этом случае критерии применяются не к самому факту, а к описанию в данном нам источнике.
Тебе лично очевидно, что без дополнительных трактований, дело выглядит очень даже неприглядно?
Я и не сомневаюсь, что традиция более-менее все оправдывает для современного (и не совсем) человека. Интересно только, как воспринималось это, скажем, во времена Христа? Я очень даже не удивлюсь, что вызывало гордость и служило именно прямым подтверждением силы, могущества и власти. А не "сложным" местом требующим пояснений.
Но я рад, что мы пришли к консенсусу. А разве мы от него уходили?