Ничего себе, сказанули! Это Вам так показалось и в этом случае нужно перекреститься!

Не могу Вам возразить на эту тему и согласиться тоже, потому что не знаю. Но предполагаю, что инвалидов там кормили, а не умерщвляли. Хотя, когда людям не дают свободно передвигаться по стране, это не есть хорошо.
В СССР были разные периоды и к людям государство предъявляло разные требования в зависимости от ситуации в стране и реагировании на конкретную ситуацию конкретного руководителя и в соответствии с идеологией. Не всегда были возможны мягкие методы. В СССР были руководители, которые укрепляли государство, а были, которые разрушали и предавали государство. В результате, в сильном государстве людям жилось лучше, а в разрушенном государстве ситуация была плохо совместима с самим фактом биологического существования людей. Идеального ничего не бывает, всё можно оценивать только в сравнительной степени и на Западе не всё идеально. Конечно каждая из сторон старается приукрасить своё и подчеркнуть недостатки другого (идеологические войны), но человеку, который выбирает для себя оптимальный вариант для своего выживания нужно знать объективные все "за" и "против".

Максимально помочь ограниченному в возможностях человеку очень правильно. Но человек разумный, дееспособный умом, всегда видит разницу между своими реальными возможностями и возможностями других людей. Инвалиды не участвуют в олимпийских играх наравне со спортсменами у которых нет проблем со здоровьем. Но инвалиды имеют свою паралимпеаду. И чего же здесь обидного? Обидно может быть и обидно, но обидно за то, что инвалиду такая судьба выпала, а не на других спортсменов, которые выступают на нормальной олимпиаде.
Если я, например, прийду в Большой театр и потребую, чтобы меня приняли в труппу и дали оперную партию в какой-нибудь опере, хотя меня природа обделила и слухом и голосом, то как Вы думаете что ответит руководитель театра? Он скажет, во первых, что я умом рехнулась потому что не понимаю, что зрители не захотят слушать звуки, которые я для них хочу исторгнуть своим отвратительным голосом, который не способен попасть ни в одну ноту, во вторых он никогда не выпустил бы меня на сцену во время спектакля, даже в качестве уборщицы, чтобы не оскорбить зрителей, которые потратили деньги на билеты, затратили время, придя в театр, созерцанием старой и некрасивой тётки.
Как Вы думаете, у меня будут основания обидеться на руководителя за дискриминацию по отношению ко мне? Хотя я понимаю, что есть люди, на которых и смотреть приятнее, чем на меня и послушать их пение приятнее, чем моё. Но я хочу реализовать своё право иметь возможности самовыражения наравне с ними , если мне отказывают в моём праве самовыражения там, где я хочу, то этим они мне дают почуствовать мою ущербность по сравнению с молодыми, красивыми, талантливыми. Отказывая мне в выступлениях на сцене Большого театра руководитель театра не хочет оскорблять эстетическое чувство зрителей, но тогда он оскорбляет меня и моё человеческое право быть или приниматься окружающими такой же, как и артисты труппы.
Я думаю, что нормальные умом люди должны понимать, что навязывать окружающим то, от чего им хочется отвернуться, не есть утверждение своего человеческого достоинства.
Нормальные умом люди, которые хотят уважения а не презрения окружающих, не будут оскорблять никакие чувства людей, эстетических в том числе. Они не будут справлять нужду в фойе театра, не будут совокупляться посреди белого дня посреди площади, не будут усердно ковырять в носу когда едут в купе с соседями в поезде дальнего следования и громко опорожнять свой кишечник от газов... До чего же дошла цивилизация и культурное развитие общества передовых западных стран, что гражданам этих стран приходится подробно это объяснять и не быть уверенной, что они поймут!