Извините, но эта фраза лишена логики - если бы природа была нацелена на выживание рода, то все виды и виживали-бы и по планете бегали бы динозавры, а не гомо-сапиенсы. Однако сама природа определила, что выживать должны далеко не все - значит нет все-же никакой природной нацелености именно на выживание рода, не так-ли? К тому-же, вам известно, что увелечение численности гомо-сапиенсов само по себе ведет к исчезновению других видов?

Опять не понятно. То, что кто-то на каком-то этапе своего существования не размножается, не значит что его гены не передаются. У него могут быть братья и сестры, а так-же он сам может принять решение к размножению на другом этапе своей жизни (бисексуалы к примеру). Не так-ли?
И уж странно делать вывод о его ценности исходя исключительно из его способности размножатся. Возможно его природная ценность как-раз в том, что он не отвлекается на собственное размножение, а помогает выжить например детям отвергнутыми их биологическими родителями. Почему вы это исключаете?