Выборы "подстроены специально" так, чтобы, где можно, сложить всё в настоящий момент необходимое волеизъявление в один, скажем так, акт. "В один присест" вместе с европарламентом где-то выбирают президента, где-то местные советы (ок, бургомистр Кёльна или Дюссельдорфа небось больше власти имеет, чем президент Литвы ) или еще кого, чтобы - людей зря не мучать два раза на участок "тащиться" и затраты на организацию поделить/уменьшить. Я этой оффициальной версии склонен верить - доводы в принципе логичные. То, что между делом людей "завлекают" в непопулярные выборы - не страшно, по-моему, важно, что люди вообще "куда-то" голос отдают, чем этот выбор вообще не делать.
А то, что европарламент большинству - пофиг, это факт, его не меняют ни приуроченные выборы президента где-то в Литве, ни это дурацкое, инсценированное персонифицированное "притовостояние" типа двух кандидатов. Такое мое мнение.
И, честно говоря, дальше национального уровня у меня, лично, как-то интерес тоже не идёт - мне совсем не интересно какие проценты у политических партий где-нибудь в Греции, на Мальте, в Дании или Нидерландах. Лишь "революционные" результаты во Франции, Италии или Великобритании заслуживают чуточку внимания. Хотя опять же: большинтсво голосов Front National во Франции на уровне общей Европы нивелируются в скучные 13% так называемых сил вне коалиций. Ок, партии середины потихонечку "сдавливаются" справа и слева, будут значит плотнее работать друг с другом (типа немецкой GroKo), изменений в европейской политике я, лично, поэтому не жду. Другое дело - все тот же нац. уровень в тех государствах, где "полит-элиты" народ попросту "достали". Посмотрим, что у них там дальше будет.