Если Вы заметили, я писала не о критериях истинности, а о том, чем определяется доверие к информации. Вот в России случились выборы, все официально оформлено, не придерешься, а народ на Болотную выходит. Власть многочисленные факты нарушений не признала, значит ли это, что их не было?
Вы наверняка помните историю с завучем Ивановой, уволенной за то, что она рассказала о фальсификациях на выборах. И это, напомню, один из множества случаев фальсификации. Можно верить таким выборам? Нет. Были ли наказаны фальсификаторы? Нет. Можно ли доверять властям, которые не желают их наказывать? Нет. Можно ли верить в таком контексте результатам референдума в Крыму, если присоединение Крыма - задача для российских властей чрезвычайной политической важности?
Поэтому мое недоверие лишь подкрепляется "личными впечатлениями" члена организации, которая хоть и не имеет возможности официально засвидетельствовать объективность информации, но сочла необходимым ее разместить, хоть это и не блог. Вот такая у меня совершенно неформальная логика.
У Вас, по всей видимости, другая реальность.