Вход на сайт
Ссылки из инета по украинскому кризису
20686 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ olya.de 11.05.14 20:35
В ответ на:
Не может некто, не имеющее доступа к информации и доказательствам, ничего "разоблачать
Не может некто, не имеющее доступа к информации и доказательствам, ничего "разоблачать
Но он может цитировать того, кто разоблачать может. Как это делает Бильд, например, и которому Вы верите больше, чем тому, у кого есть доступ к информации.
В ответ на:
Ролики, оригинал которых был опубликован ранее или фото, которое показывает вместо Крыма Америку, это непосредственное доказательство, но для стопфейк в основном работает так, как Вы выше написали - ссылается на другие СМИ. Это уже полная ерунда.
Ролики, оригинал которых был опубликован ранее или фото, которое показывает вместо Крыма Америку, это непосредственное доказательство, но для стопфейк в основном работает так, как Вы выше написали - ссылается на другие СМИ. Это уже полная ерунда.
Ссылается на СМИ, которые не переврали информацию. В чём ерунда?
В ответ на:
не исключаю, что и выкручивается, и пкм исхожу из того, что журналист свою статью не из пальца высосал. Чтобы оценить ситуацию, лично мне не хватает информации, имеет смысл как минимум дождаться результата Untersuchungen.
не исключаю, что и выкручивается, и пкм исхожу из того, что журналист свою статью не из пальца высосал. Чтобы оценить ситуацию, лично мне не хватает информации, имеет смысл как минимум дождаться результата Untersuchungen.
Так зачем вдруг ссылаться на того, кто имеет доступ к информации, если он априори "выкручивается" и прав всё равно журналист?
Вы не видите, что сами себе противоречите? Бундестаг, имеющий доступ к информации, уже не источник, в данном случае?
Почему такие двойные стандарты?