Г-н Олменд,я просил привести примеры,или статистику наказаний немецких солдат,а не отеческие наставления солдатам Люфтваффе..
-----------------------------------------------------------
Хотел бы высказаться со стороны по рассматриваемой проблеме и по ходу развернувшейся дискуссии (перепалки?). Какова цель дискутантов
1) поиск истины,
2) навязывания своих субъективных взглядов другим участникам форума или
3) просто повысказываться паралельно друг другу, по принципу: ╚Я дурак? Да ты сам таковый же...╩
На каждый пример из жизни можно привести дюжину противоположных √ а людей ведь миллионы, всей жизни не хватит конкретные примеры перечислять. Можно делать сотни ссылок на ИНТЕРНЕТ-ресурсы, не утруждая себя анализом и размышлениями, и ни на шаг не продвинуться в понимании проблемы...
Может, я зануден, но путь, движение к исторической истине √ очень тяжелая работа. Если вкратце, то это СИНТЕЗ а) разнообразных архивных и документальных источников из разных стран; б) опубликованных мемуаров, воспоминаний участников, устных свидетельств и т.д.; с) сообщений печати, средств массовой информации, художеств. произведений... д) научных работ своих предшественников-историков. И весь этот массив информации обязательно необходимо подвергнуть КРИТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ.
Тогда лишь можно говорить о том, что ваш взгляд, ваше видение исторической проблемы более или менее ОБОСНОВАННО. А таких обоснованных взглядов на одну и ту же историческую эпоху, событие, отрезок времени может быть большое число, так как каждый исследователь вольно или невольно субъективен, ангажирован, тяготеет к селективному восприятию фактов, событий, отдельных личностей. Спрашивается, где же истина? Что брать за непреложный факт? Ответ: ни истины, ни непреложных фактов нет. Есть, конечно, ╚твердые╩ исторические даты, некоторые сведения, цифры, статистики, события, которые считаются более или менее ╚надежными╩. Но ведь в прошлом-то ориентироваться хоть как-то надо. Поэтому поступают примерно так: для каждого исторического события есть точка зрения (интерпретация), разделяемая, к примеру, большинством ученых или наиболее влиятельной группой в данный момент времени. В тоталитиарных государствах или диктатурах/автократиях видение исторических процессов регулирует, направляет и определяет диктатор/партия/госаппарат. Эта господствующая точка зрения, обычно в рамках национальной историографии, отражается в словарях, лексиконах, учебниках, используется средствами массовой информации.
Но историческая мысль не стоит на месте, в научный оборот вводятся новые документы, расширяется допуск в архивы, имеющиеся документы рассматриваются под другим углом хрения, работы ╚классиков╩ подвергаются коллегами или новым поколением историков сомнениям. Поэтому любые устоявшиеся точки зрения могут меняться, в том числе и радикально. Особенно это касается ИСТОРИЧЕСКИХ МИФОВ √ т.е. квази-исторических конструктов, тщательно оберегаемых от критического анализа. Так что наше понимание прошлого √ не статический, а динамический процесс. Любая точка зрения на то или иное событие/проблему должно подвергаться сомнению, сравнению, уточнению, а то и радикальному изменению, если это позволяет источниковедческая база. Так, допуск в ранее герметично закрытые бывшие советские архивы привел к значительному углублению или ревизии прежних, зачастую сфальсифицированных воззрений на ход исторических событий в России и СССР.
Теперь к рассматриваемой теме. Германо-советская война 1941-45 гг. в общем и отдельные вопросы в частности, как коллаборационизм; жизнь под германской /финской /румынской оккупации; советская и немецкая пропаганды и степень их правдивости/фальсификаций; партизанское движение; масштабы фактических преступлений и реального ущерба на оккупированной территории; причины и масштабы смертности на оккупированных территориях и в советском тылу и т.д. в высшей степени эмоциональны. По многим причинам они очень затруднены для рационального, объективного рассмотрения и исследования.
У меня есть некоторые мысли по данной проблематике, но очень предварительные и очень сырые. Есть интересная литература, архивные материалы. Но чтобы аргументированно и хоть как- то объективно говорить по вышеуказанной проблематике, нужно перелопатить горы архивных материалов, прочитать сотни книг и статей, постоянно обсуждая каждый новый шаг на пути познания с коллегами. Если большинству интересно, то можно будет совместно кое-что конструктивно обсудить. Публикации, которые я использую, это исследования серьезных профессиональных историков, чьи книги получили позитивную рецензию в ведущих научных журналах России, ФРГ и др. стран, или в серьезных органах печати, таких как └F.A.Z.⌠.
Итак, ╚статистика наказаний немецких солдат╩. В этом году издана весьма интересная книга в солидной серии └Krieg in der Geschichte⌠ о размерах сексуальных преступлений в немецкой армии во время 2. мировой войны и масштабах уголовной ответственности за них в различных оккупированных странах:
- Birgit Beck: Wehrmacht und sexuelle Gewalt. Sexualverbrechen vor deutschen
Militärgerichten. Paderborn etc. 2004 (Krieg in der Geschichte. Band 18)
Статистика в таких случаях, по автору, мало что говорит, так как до суда доходил один из десятков подобных случаев, концентрируясь в основном на конкретных уголовных делах. С августа 1939 по середину 1944 военными судами по Wehrmachtskriminalstatistik было рассмотрено 5.349 уголовных дел касательно сексуальных преступлений (не только изнасилования), с. 89. Она выбрала и рассмотреда 232 судебных решения, в т.ч. 31 из оккупированных советских территорий (с. 99)
Интересен обзор массовых изнасилований во время войн 20-го века (с. 41-62). При этом отмечается небывало массовое, почти одновременное изнасилование со стороны японских военнослужащих в г. Нанкин в декабре 1937 г., когда пострадали от 20.000 до 80.000 китайских девушек и женщин (с. 45). Цифру в 1,4 мил. немецких жещин, изнасилованных советскими солдатами на территории Германии, автор считает не подтвержденными и оценивает их как слишком большие. Для Берлина она принимает с оговорками оценку в 110.000 пострадавших. Тем не менее она поддерживает вывод: └..Daß in den deutschen Ostegebieten zahlreiche Übergriffe auf die dortige weibliche Bevölkerung erfolgten und es sich dabei └nicht etwa um Einzelfälle, sondern um ein MASSENVERGEHEN⌠ handelte⌠. (с. 50, выделение шрифта мое)
Целая глава посвящена проституции и борделям в вермахте (с. 105-116). О практике рекрутировании туда на оккупированных советских территориях автор мало что говорит, отделываясь банальными фразами, типа одни женщины занимались этим (проституцией) раньше, других заставляли заниматься этим силой или под угрозой отправки на работы в рейх √ но ссылается при этом на литературные и публицистические источники (с. 115-116).
Биргит Бек рассматривает помимо всего прочего систему военного законодательства Militärgerichtsbarkeit в Третьем Рейхе (с. 126-154). В других разделах книги показывается практика немецких военных судов (Militärgerichte), преследовавших в уголовном порядке преступления военнослужащих вермахта на советской территории (с. 177 и далее). Приводятся примеры уголовного наказаня лиц, насиловавших женщин на территории СССР, но отмечается, что таких дел было мало. В основном насильников наказывали в дисциплинарном порядке. Главное для военного командования было не самочувствие гражданского населения, а ╚чтобы военнослужащие не одичали╩. Отмечается наличие большого числа интимных отношений с русскими, украинскими женщинами без применения насилия (gewaltlos), на обоюдной основе, а также т.н. └незарегистрированных cупружеских пар⌠ (wilde Ehe), с. 229-230. Около одной трети изнасилований было групповыми; в основном они совершались двумя мужчинами, но перед судом представали иногда до четырех человек, а однажды девять (с. 237).
Fвтор констатирует, что на основе имеющихся документов, свидетельств и пр. выясняется, что почти не было сексуальных преступлений немецких солдат, при которых жертва погибала. Это значительное отличие от практики изнасилований японских (Нанкин) и даже американских (Вьетнам) военнослужащих, где было много сексуальных преступлений со смертельным исходом √ с. 230-231.
Список использованных архивных фондов (только материалы Bundesarchiv-а), опубликованных документов и публикаций, с. 339-368.
Вывод ученого (выделения шрифтом мои): └ Sexuelle Gewalt wurde sanktioniert und bestraft, aber auch bagatellisiert, geduldet und teilweise im Rahmen der Bordelle für militärische Zwecke institutionalisiert. Da sich letztlich alles an den Interessen der Wehrmacht wie auch des nationalsozialistischen Regimes orientierte und auf die Kriegführung hin ausgerichtet wurde, war der Umgang der Armee und auch der Militärjustiz mit sexueller Gewalt funktional und Zweckorientiert.
Für die systematische Anwendung wie auch für die strategische Funktion solcher Übergriffe und damit für deren Einordnung als DEUTSCHE KRIEGSSTRATEGI ist trotz gleich lautender Thesen bislang aber noch KEIN wissenschaftlicher Nachweis erbracht⌠ (с. 335)