Вход на сайт
Санкции и симметричные ответы в результате референдума
16004 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ freenet77 03.04.14 09:20
Интересно, насколько реальны следующие меры:
Следует также рассмотреть возможность инициирования уголовных дел в других странах (прежде всего, ЕС) против лиц, виновных в нарушении территориальной целостности Украины, на основании принципа универсальной юрисдикции, которая подразумевает компетенцию государства по привлечению к уголовной ответственности индивидов, посягающих на мировой публичный порядок, безотносительно к месту совершения преступления либо к гражданству потерпевшего или обвиняемого (иными словами, речь идет о том, чтобы финансовые и гуманитарные санкции по отношению к конкретным физлицам, уже введенные ЕС, США, Канадой и другими странами, были дополнены уголовной ответственностью — ярким примером в этом отношении является уголовное преследование бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета в судах Испании).
Эта и последующие цитаты отсюда:
gazeta.zn.ua/energy_market/rebus-medvedeva-k-voprosu-o-vzaimosvyazi-mezhd...
Юридическое обоснование:
путем принятия соответствующей резолюции Генеральной Ассамблеей ООН (такая резолюция была принята 27 марта значительным большинством государств-членов ООН), в рамках рассмотрения уже поданного иска Украины против России в Европейском суде по правам человека, а также в рамках расследования уголовных дел, которые могут и должны быть возбуждены в Украине по признакам преступлений, предусмотренных ст. 110 ("Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины") и ст. 437 ("Планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны") Уголовного кодекса Украины.
И вообще интересная статья, где например указывается на невозможность прекращения Харьковского договора по причине изменившихся обстоятельств (rebus sic stantibus), т.к. Венская Конвенция предусматривает запрет для государства ссылаться на коренное изменение обстоятельств (клаузулу rebus sic stantibus), как на основание для прекращения договора, если такое изменение обстоятельств является результатом нарушения данным государством его международного обязательства.
Особо следует отметить установленный в современном международном праве запрет ссылаться на клаузулу rebus sic stantibus как на основание для прекращения договора, устанавливающего границу, а также с целью нарушения международного мира и безопасности.
А вот факты к соглашению:
21 апреля 2010 г. украинская и российская стороны подписали пакет так называемых харьковских договоренностей.
Правительства Украины и РФ заключили межправительственное соглашение о пребывании ЧФ РФ на территории Украины (далее — межправсоглашение от 21.04.2010 г.), в соответствии с которым:
— срок пребывания Черноморского флота (ЧФ) РФ на территории Украины продлен на 25 лет с 28 мая 2017 г., т.е. до 28 мая 2042 г.;
— российская сторона предоставила так называемую скидку на природный газ, поставляемый в Украину (100 долл. за тысячу кубометров или на 30% — в зависимости от текущей контрактной цены газа);
— данная "скидка" подлежала оформлению как "обязательство Украины", которое погашалось путем зачета суммы "скидки" в часть стоимости арендной платы за пребывание ЧФ РФ на территории Украины начиная с 28 мая 2017 г.
И - без юридической привязки к Харьковкому соглашению:
Одновременно хозяйствующие субъекты — "Нафтогаз" и "Газпром" — подписали дополнение к контракту купли-продажи газа между "Нафтогазом" и "Газпромом" от 19 января 2009 г., в котором предусмотрели уменьшение с 1 апреля 2010 г. фактической газовой цены на величину снижения экспортной пошлины при поставках газа в Украину, которая устанавливается правительством РФ.
В дальнейшем во исполнение межправсоглашения от 21.04.2010 г. правительство РФ приняло постановление №291 от 30 апреля 2010 г., уменьшив для "Газпрома" с 1 апреля 2010 г. экспортную пошлину при поставках газа в Украину на вышеупомянутые 100 долл. за тысячу кубометров или на 30% цены.
Это соглашение принято во исполнение российской стороной ее международно-правовых обязательств по харьковскому межправсоглашению.
Косвенно из этого следует, что, пока харьковское соглашение в силе, отменить скидку или потребовать компенсации за до сегодняшнего дня аккумилированной суммы скидки в 11 мрд. долларов Российская сторона не имеет оснований.
Следует также рассмотреть возможность инициирования уголовных дел в других странах (прежде всего, ЕС) против лиц, виновных в нарушении территориальной целостности Украины, на основании принципа универсальной юрисдикции, которая подразумевает компетенцию государства по привлечению к уголовной ответственности индивидов, посягающих на мировой публичный порядок, безотносительно к месту совершения преступления либо к гражданству потерпевшего или обвиняемого (иными словами, речь идет о том, чтобы финансовые и гуманитарные санкции по отношению к конкретным физлицам, уже введенные ЕС, США, Канадой и другими странами, были дополнены уголовной ответственностью — ярким примером в этом отношении является уголовное преследование бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета в судах Испании).
Эта и последующие цитаты отсюда:
gazeta.zn.ua/energy_market/rebus-medvedeva-k-voprosu-o-vzaimosvyazi-mezhd...
Юридическое обоснование:
путем принятия соответствующей резолюции Генеральной Ассамблеей ООН (такая резолюция была принята 27 марта значительным большинством государств-членов ООН), в рамках рассмотрения уже поданного иска Украины против России в Европейском суде по правам человека, а также в рамках расследования уголовных дел, которые могут и должны быть возбуждены в Украине по признакам преступлений, предусмотренных ст. 110 ("Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины") и ст. 437 ("Планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны") Уголовного кодекса Украины.
И вообще интересная статья, где например указывается на невозможность прекращения Харьковского договора по причине изменившихся обстоятельств (rebus sic stantibus), т.к. Венская Конвенция предусматривает запрет для государства ссылаться на коренное изменение обстоятельств (клаузулу rebus sic stantibus), как на основание для прекращения договора, если такое изменение обстоятельств является результатом нарушения данным государством его международного обязательства.
Особо следует отметить установленный в современном международном праве запрет ссылаться на клаузулу rebus sic stantibus как на основание для прекращения договора, устанавливающего границу, а также с целью нарушения международного мира и безопасности.
А вот факты к соглашению:
21 апреля 2010 г. украинская и российская стороны подписали пакет так называемых харьковских договоренностей.
Правительства Украины и РФ заключили межправительственное соглашение о пребывании ЧФ РФ на территории Украины (далее — межправсоглашение от 21.04.2010 г.), в соответствии с которым:
— срок пребывания Черноморского флота (ЧФ) РФ на территории Украины продлен на 25 лет с 28 мая 2017 г., т.е. до 28 мая 2042 г.;
— российская сторона предоставила так называемую скидку на природный газ, поставляемый в Украину (100 долл. за тысячу кубометров или на 30% — в зависимости от текущей контрактной цены газа);
— данная "скидка" подлежала оформлению как "обязательство Украины", которое погашалось путем зачета суммы "скидки" в часть стоимости арендной платы за пребывание ЧФ РФ на территории Украины начиная с 28 мая 2017 г.
И - без юридической привязки к Харьковкому соглашению:
Одновременно хозяйствующие субъекты — "Нафтогаз" и "Газпром" — подписали дополнение к контракту купли-продажи газа между "Нафтогазом" и "Газпромом" от 19 января 2009 г., в котором предусмотрели уменьшение с 1 апреля 2010 г. фактической газовой цены на величину снижения экспортной пошлины при поставках газа в Украину, которая устанавливается правительством РФ.
В дальнейшем во исполнение межправсоглашения от 21.04.2010 г. правительство РФ приняло постановление №291 от 30 апреля 2010 г., уменьшив для "Газпрома" с 1 апреля 2010 г. экспортную пошлину при поставках газа в Украину на вышеупомянутые 100 долл. за тысячу кубометров или на 30% цены.
Это соглашение принято во исполнение российской стороной ее международно-правовых обязательств по харьковскому межправсоглашению.
Косвенно из этого следует, что, пока харьковское соглашение в силе, отменить скидку или потребовать компенсации за до сегодняшнего дня аккумилированной суммы скидки в 11 мрд. долларов Российская сторона не имеет оснований.
