"Объясните, пожалуйста, тем у кого с математикой туго. Если вы в математике доказываете отсутствие, то известна ли та величина, отсутствие которой доказывается? В случае с богом мы ещ╦ и не знаем, что именно должно отсутствовать: ни параметров, ни признаков, ни координат..."
"Пожалуйста Если мы в математике доказываем отсутствие, то величина, отсутствие которой мы доказываем, известна. Что касается бога, то тут Вы неправы. Каждый верующий что-то под этим словом "Бог" себе представляет. Иначе бы получилось, что он сам не знает, во что он верит Так что известны и параметры и признаки, по крайней мере некая часть от них. Этого вполне достаточно..."
----------
Давайте рассмотрим Вашу якобы ╚аналогию╩ поподробнее.
В первом предложении этого абзаца Вы сказали что ╚Если мы в математике доказываем отсутствие, то величина, отсутствие которой мы доказываем, известна.╩ Прекрасно!
А где же это соблюдается применительно к Вашему предложению доказывать отсутствие бога?
Ведь Вы сами заявляете, что ╚Каждый верующий что-то под этим словом "Бог" себе представляет.╩
Т.е. Представления о существовании бога у каждого верующего свои.
К тому же ни один из верующих даже не подумает заниматься ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ отсутствия бога, поскольку их представления основаны НА ВЕРЕ, а ни одна вера не имеет ничего общего с доказательствами.
Выходит Вы предлагаете доказывать отсутствие бога людям, лиш╦нным религиозных предрассудков по тем параметрам или представлениям, которые сформировались в головах верующих (прич╦м в различных головах весьма отличающимся!).
Вам это Ваше предложение не напоминает совет психиатру доказать математическими методами, что фантазии, имеющиеся в головах больных белой горячкой, не существуют в реальности и руководствоваться при этом теми параметрами, которые начнут ему сообщать один за другим пациенты?
Так что верн╦мся к начальному утверждению:
└В случае с богом мы ещ╦ и не знаем, что именно должно отсутствовать: нет ни параметров, ни признаков, ни координат...⌠