Вход на сайт
Историософия или исторические параллели украинского кризиса.
3594 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Wladimir- 21.03.14 22:01
В ответ на:
Это как сказать. Лучше такое, может и несовершенное, единство, чем положить весь русский народ на алтарь мировой революции. И потом, я почти уверен, что такое деление было результатом внутриполитической партийной борьбы, а не только лишь исключительно решением самого Сталина. В конце концов, сначала ведь верх брали троцкисты с их идеями - взять хотя бы поход Тухачевского на Польшу.
С другой стороны, нельзя не согласится с Вами в том, что деление по региональному принципу было лучше хотя бы исходя из современных украинских реалий. Ну не объядиняется Юго-Восток Украины с её Западом. И этот внутренний раскол чреват большой кровью.
Это как сказать. Лучше такое, может и несовершенное, единство, чем положить весь русский народ на алтарь мировой революции. И потом, я почти уверен, что такое деление было результатом внутриполитической партийной борьбы, а не только лишь исключительно решением самого Сталина. В конце концов, сначала ведь верх брали троцкисты с их идеями - взять хотя бы поход Тухачевского на Польшу.
С другой стороны, нельзя не согласится с Вами в том, что деление по региональному принципу было лучше хотя бы исходя из современных украинских реалий. Ну не объядиняется Юго-Восток Украины с её Западом. И этот внутренний раскол чреват большой кровью.
О мировой революции вообще нет речи. При создании СССР было две концепции: концепция автономий (республики входят в РСФСР как автономии) и союзное федеративное государство, по национально-территориальному признаку. Троцкистов уже нивелировали к тому времени. С остальными "уклонистами" боролись. Везде национал-большевиками создавались "национальные сср". ДКР была исключением. А если бы пошли по региональному пути, с культурно-национальной автономией, но без национального самоопределения, то сложилась бы крепкая федерация, как, например, в США
